La ligne opportuniste de droite au Pérou : une bande de traîtres et de collaborateurs qui veulent anéantir la guerre populaire

Le 11 Septembre 2021, le Président Gonzalo, secrétaire général du Parti Communiste du Pérou, a été assassiné après 29 ans d’emprisonnement et de torture par la réaction. Dirigeant de la reconstitution du Parti qui s’est déroulé sous sa direction en 1980, le Président Gonzalo est à l’origine de la synthétisation du maoïsme comme troisième et supérieure étape du marxisme, ainsi que comme le théoricien de nombreux apports universels qui ont considérablement enrichi le marxisme à travers sa direction de la Guerre Populaire au Pérou. Sa mort n’a pas été la fin de la lutte armée au Pérou mais une étape de la Guerre Populaire en elle-même, révélant des questions essentielles de la lutte au sein des Partis Communistes contre les lignes opportunistes de droite et leur connivence avec les forces de la réaction. Nous republions une traduction non-officielle de cet article du journal allemand Klassenstandpunkt, qui revient sur les éléments historiques, politiques et idéologiques de la lutte contre le révisionnisme au Pérou.

Suite à l’annonce du décès du président Gonzalo le 11 septembre 2021, le Mouvement communiste international (MCI), et en particulier son aile de gauche, a apporté au monde une réponse puissante à cet assassinat du plus grand marxiste-léniniste-maoïste de notre époque. Des actions se sont multipliées dans de nombreux pays du monde, conduisant à une unité encore plus grande, en vue d’une Conférence internationale maoïste unifiée.

Cependant, certaines forces sinistres ont également levé la tête, tentant de tirer profit de la mort du président Gonzalo et de proclamer au monde leurs opinions néfastes en utilisant cyniquement son assassinat pour semer la confusion et retarder davantage la nécessaire réorganisation générale du Parti communiste du Pérou. Il s’agit en premier lieu de la deuxième ligne opportuniste de droite (LOD), révisionniste et capitulationniste. Elle s’est structurée au sein du Parti après que le Président Gonzalo eut été fait prisonnier de guerre le 12 septembre 1992, sous la houlette de l’impérialisme américain (en particulier la CIA) et des services secrets péruviens. Ils ont pu utiliser une bande de traîtres pour faire sauter le Comité central¹ et emprisonner, torturer et assassiner de nombreux camarades, et la LOD a volontiers joué et continue de jouer le « jeu ». Le fait que ces gens tentent aujourd’hui de relever la tête exige que les révolutionnaires prolétariens du monde entier intensifient la lutte contre cette vermine révisionniste.

Cependant, avec la montée de la nouvelle grande vague de la Révolution Prolétarienne Mondiale, un certain nombre de nouvelles forces ont également émergé, qui ignorent l’histoire de la lutte contre la deuxième LOD². En RFA, il existe de nombreux jeunes révolutionnaires, nouveaux venus dans le mouvement révolutionnaire, qui ne disposent pas des connaissances fondamentales nécessaires pour comprendre la situation actuelle du PCP et de la guerre populaire au Pérou et, par conséquent, pour être en mesure de distinguer les amis des ennemis dans une situation complexe. Il est donc plus que nécessaire, comme fondement de la lutte contre la LOD, de revenir sans cesse sur l’histoire et de dénoncer encore et encore ces traîtres.

La lutte des deux lignes au sein du PCP avant l’emprisonnement du président Gonzalo en tant que prisonnier de guerre

Contrairement à tout ce qui existe ailleurs dans le monde, les deuxième et troisième lignes opportunistes de droite³ ne sont pas sorties de nulle part. Elles sont apparues comme un écho de l’idéologie bourgeoise dans les rangs du parti et en particulier au sein du Comité central. Cela a conduit à ce que les principes marxistes soient « envoyés au diable » et remplacés par des points de vue bourgeois. Bien sûr, il est difficile de comprendre pleinement la lutte interne du Parti et en particulier du Comité central, car elle est INTERNE. Cependant, il est possible de suivre la lutte des deux lignes au sein du parti si l’on étudie attentivement les documents du Parti.

La lutte entre les deux lignes contre les positions opportunistes de droite de certains membres du Parti a débuté lors de la 1ère session plénière du Comité central en 1990. Cette lutte portait principalement sur la définition de l’« équilibre stratégique » et visait ceux qui s’opposaient à la position du président Gonzalo. La session plénière a également décidé de mener une campagne d’orientation autour du document « Élections, non ! Guerre populaire, oui ! », qui a ensuite été mise en œuvre. La lutte au sein du parti s’est alors intensifiée, en particulier lors des 2e et 3e plénières du Comité central, c’est-à-dire en 1991/92. C’était à une époque où la prise du pouvoir devenait une perspective tangible et immédiate dans tout le pays. Par la suite, certains membres du Comité central ont commencé à discuter de la répartition des postes ministériels dans le nouvel État en gestation. Cependant, le Président Gonzalo stipula qu’aucun membre du Comité central ne se verrait attribuer de poste au sein du gouvernement du nouvel État, mais qu’ils continueraient à travailler exactement comme auparavant afin de ne pas se corrompre. Cela montre les échos de l’idéologie bourgeoise et la manière dont l’idéologie du prolétariat fut abandonnée par certains.

Lors de la 2e session plénière, le président Gonzalo déclara ce qui suit :

« Quant à la campagne de rectification, prenons conscience qu’il s’agit d’un moyen de mener la lutte et efforçons-nous de la mettre en œuvre ; rappelons-nous que son objectif est d’unir, de différencier et de diriger, en nous alignant davantage sur les Fondements de l’unité du Parti, en gardant à l’esprit que le moindre écart par rapport à la pensée de Gonzalo nous ferait sombrer dans le révisionnisme ; afin d’empêcher qu’une ligne opportuniste de droite ne se structure au sein du Parti, ce qui serait révisionniste et entraînerait quatre changements : changement de Parti, changement de ligne, changement de direction et changement de la guerre populaire. Prenons en main les documents du Parti approuvés, laissons de côté les interprétations libres et étudions ce qui ne correspond pas à ceux-ci. »⁴

En conséquence, on peut conclure ce qui suit. 1.) Avant la 2ème session plénière, la campagne d’alignement a été menée, telle qu’elle avait été décidée lors de la 1re session plénière puis évaluée lors de la 2e session plénière⁵ ; 2.) Le président Gonzalo met en garde contre la possibilité qu’une ligne opportuniste de droite puisse se structurer au sein du Parti, ce qui serait révisionniste ; et 3.) cela entraînerait des changements au sein du Parti, de la ligne, de la direction et de la guerre populaire. Cet extrait met en lumière certaines questions concernant la lutte entre les deux lignes qui prévalait au sein du PCP à cette époque. En effet, d’une part, une campagne de rectification sert à combattre et à corriger des problèmes idéologiques et politiques fondamentaux dans la vie du parti et son travail, ce qui s’accompagne également d’une certaine expression organisationnelle.

Cette expression organisationnelle ou cette évolution nécessaire a été incarnée par le PCP à l’époque dans les « Trois principes fondamentaux et les trois lignes directrices » sous la forme d’une formule simple :

« Si l’on examine les “trois principes fondamentaux et les trois lignes directrices”, on en trouve d’autres preuves : “Renforcer l’Armée de guérilla populaire, en privilégiant notamment les forces principales”, “Développer le Nouveau Pouvoir et mettre en place les comités populaires ouverts” et, en tête de ces trois points, en référence au Parti : “Consolider la consolidation et forger les cadres”. Nous devons également garder à l’esprit « Préparer l’offensive stratégique en construisant la conquête du pouvoir », car c’est sur cet équilibre stratégique que se fondera la prochaine étape : notre offensive stratégique.»⁶

Ainsi, ces « trois principes fondamentaux et trois lignes directrices » sont l’expression de la lutte entre les deux lignes qui a émergé sur la voie de la conquête du pouvoir dans tout le pays. Cette lutte entre les deux lignes était manifestement dirigée contre les positions de droite au sein du Parti, lesquelles, cependant, à cette époque – grâce à la gestion correcte de cette lutte par le président Gonzalo – ne pouvaient pas encore se structurer en une ligne opportuniste de droite. Mais ces positions de droite avaient déjà en leur cœur le changement de ligne, de parti, de direction et de guerre populaire, précisément ces changements auxquels aspirait la deuxième ligne opportuniste de droite. En outre, le deuxième plénum a également traité du problème de la capitulation et de sa trilogie⁷ pour lutter contre les tendances capitulationnistes.

Les « trois principes fondamentaux et trois lignes directrices » susmentionnés, ainsi que la perspective de conquérir le pouvoir dans tout le pays, imposaient également la nécessité de militariser l’ensemble du travail du parti. Or, au début des années 1990, le travail en milieu urbain n’était pas encore entièrement militarisé. Lors de la 3e session plénière⁸, cette question a été abordée :

« Comment proposons-nous donc d’organiser le Front dans les zones jaunes sous le contrôle de l’État péruvien ? On peut le voir au point 5 ; je le répète, l’autre point est abordé plus loin, dans une autre partie. Il est dit : « Dans les zones occupées par l’ennemi ou dominées par lui… il faut suivre la politique consistant, d’une part, à développer au maximum le front uni et, d’autre part, à maintenir l’organisation du Parti dans la clandestinité et à la rendre compacte, sélective et efficace ». N’en avons-nous pas déjà parlé auparavant ? Vous vous souvenez de ce que nous avons vu dans la section « construction » ? C’est la même chose : vous voulez développer le Front le plus large possible ? Bien sûr ! Très bien, alors vous devez penser à maintenir l’organisation clandestine ; et tandis que vous ouvrez le Front – qui est ouvert –, le Parti ne l’est pas, le Parti reste clandestin ; et notre Front n’aura pas ces caractéristiques d’ouverture, il ne le peut pas, mais d’une manière ou d’une autre, le Parti est toujours secret et le Front est ouvert, même si ce Front présente plus ou moins de clandestinité, plus ou moins d’ouverture ou d’appareils pouvant se manifester selon les conditions, c’est ce qu’on nous dit ici ; ce que nous avons vu auparavant, c’est ce que vous nous présentez ici.»⁹

La question de la militarisation est, bien sûr, également abordée dans le cadre du développement de l’armée en ville :

« b. Armée de guérilla populaire. Trois forces. Force principale. La question de savoir comment développer la force principale, la force locale et la force de base à Lima soulève le problème de cette armée en ville, et où se situe le problème ? Il est très important de développer la structure. Nous en avons déjà discuté avec le Bureau permanent et le Bureau politique, et ce sont des points dont nous n’allons pas parler maintenant. Pourquoi ? Parce que lorsque l’on communique des éléments qui ne font pas encore l’objet d’un accord et qui ne sont pas suffisamment mûrs, cela peut semer la confusion ; ils sont mis en pratique et les choses s’embrouillent, ce n’est pas bon. Ainsi, les problèmes liés à la structure à développer sont confirmés par ce que nous avons pu observer dans les autres comités : tout comme à la campagne, cela se manifeste également à Lima. La structure dont nous disposons au sein de l’Armée de guérilla populaire doit donc être développée, portée à un niveau supérieur de « forces intégrées.

En ce qui concerne la force principale, le problème de la sélection des éléments destinés à l’entraînement sans priver les autres des meilleurs – ce qui ne saurait être le cas –, il y a toujours une répartition proportionnelle en fonction des besoins de chaque force. On ne peut pas concentrer tous les meilleurs et laisser dans les bases, dans les forces de base, dans les forces locales, ceux qui ne sont pas les meilleurs ; on ne peut jamais faire cela. Il s’agit d’une répartition proportionnelle ; il n’y a jamais de répartitions égales, ce serait une erreur. il faut considérer cela en lien avec la préparation et l’entraînement ; la force principale, comme toute autre force, doit être préparée et entraînée, dans le cadre de la même guerre ? D’accord, car nous n’allons pas laisser une force principale se préparer pendant cinq mois sans intervenir, ce serait impossible, mais il doit y avoir une préparation, un entraînement spécifique, mais comment cela se met-il en place ? Cela commence par un niveau politique plus solide et mieux développé ; c’est un problème qui existe. »¹⁰

et

« La deuxième partie porte sur les problèmes auxquels ils sont confrontés. Le Comité est confronté depuis longtemps à un problème d’organisation et il existe un certain conservatisme ; nous devons donc désormais replacer ces problèmes dans une perspective plus large, en tant que problèmes de développement. Ici, l’essentiel est de construire le Parti en vue de la conquête du pouvoir, ce qui passe par la direction, qui est le guide, celle qui maintient le cap : et dans ces mots que nous formulons ici (et il est bon de le garder à l’esprit), ce que nous mettons en avant, selon nos propres termes, c’est la nécessité d’organiser des réseaux à Lima, qui permettent de mener le travail dans toutes les circonstances possibles et face à la répression la plus dure et la plus violente qui puisse survenir ; mais cela exige également d’envisager un nouveau type d’organisation, d’un niveau bien plus élevé, plus clandestine, plus secrète, en accord avec nos besoins. Cela va impliquer des changements sérieux mais importants ; il ne serait pas opportun d’en parler pour l’instant. Renforcer l’armée, en particulier la force principale. Si l’on compare les chiffres, elle est pratiquement inexistante ; outre les problèmes qu’elle a rencontrés, le fait qu’elle ait mené à bien telle ou telle tâche n’implique pas qu’elle progresse. Mais il s’agit d’une force qui a été réduite à son minimum ; elle ne correspond ni à l’effectif des forces de base ni à celui des forces locales, et le fait que les forces locales remplissent les fonctions de la force principale sans en être la force principale n’a aucun sens. C’est pourquoi nous affirmons qu’il s’agit là de problèmes structurels ; ce sur quoi nous devons nous concentrer désormais, c’est notamment de renforcer la force principale, qui doit se développer de toute urgence, sans quoi elle perdra son équilibre et entraînera de graves problèmes pour l’armée et la guerre. »¹¹

En conséquence, cela signifiait que les cadres impliqués dans le travail juridique en particulier, y compris les membres du Comité central, devaient quitter leurs postes. Ils devaient donc quitter Lima, quitter les « organisations démocratiques » et se rendre à la campagne pour y mener la guerre populaire, comme cela avait été décidé lors de cette même réunion :

« f. Le problème du déplacement. Afin de transférer le centre vers la ville, il est nécessaire de promouvoir et de mener à bien les tâches à la campagne, mais que faire si nous ne disposons pas d’un contingent plus développé ? Nous avons besoin de cadres pour cela, sinon comment le problème du transfert sera-t-il résolu ? Cette tâche doit être prise en compte. »¹²

Au sein de cet organe chargé du travail à Lima, l’opposition à la réalisation de ces tâches et aux mesures nécessaires pour préparer le parti à la conquête du pouvoir dans tout le pays était immense.

Parallèlement, des problèmes se posaient également au sein du Comité de zone Cangallo-Fajardo¹³. C’est au sein de ce comité que les principales forces étaient organisées. Cela signifiait qu’une force initialement organisée au niveau du comité régional l’était désormais au niveau du comité de zone. Ainsi, l’armée révolutionnaire prit des proportions totalement disproportionnées par rapport à la population de la région. Il en résulta une approche militariste. Mais parallèlement, le conservatisme se manifesta lors des embuscades, ce qui empêcha la capture d’armes modernes, puisque la principale source d’armement provenait des forces armées réactionnaires. En conséquence, cette armée relativement imposante, très développée dans certaines régions, ne put aller plus loin en raison du militarisme et du conservatisme qui régnaient dans la conduite des actions, actions pourtant nécessaires pour développer l’équilibre stratégique et parvenir à la prise du pouvoir dans l’ensemble du pays. On trouve également de nombreuses références à ce sujet dans les documents de la 3e session plénière du Parti :

« Par exemple, certains désobéissent aux ordres, d’autres se livrent à des attaques personnelles et cherchent à se venger, d’autres encore se laissent influencer par des idées erronées sans rien dire ; ils prennent la parole lors des réunions sans se renseigner, sans poser de questions… Bref, ils devraient lire et étudier tout cela. Par exemple, travailler sans discipline et sans plan, n’est-ce pas ce qui vous arrive ? Bien sûr que oui ! Ce texte est très important, tout cela fait partie du même document ; vous devriez réfléchir à la rectification des idées erronées au sein du Parti, en complément du chapitre XXIV des citations. C’est ce qu’ils doivent voir, la première partie de la citation, de toute urgence. Il est impératif que vous l’étudiiez, dans le cadre de la campagne de rectification spécifique du Comité. […]¹⁴

Vous devriez commencer à identifier, à éliminer et à balayer autant que possible les idées étrangères au Parti, étrangères au M-L-M, à la pensée de Gonzalo. C’est cela, l’unité. Nous devons appliquer les citations sur la guerre populaire ; vous y trouverez comment mener la guerre populaire conformément à la position du Parti, conformément aux positions du prolétariat ; et mener la guerre populaire est notre tâche principale en tant que communistes dans ce pays.Qui empêche la guerre d’exprimer sa puissance à travers des idées étrangères, des idées erronées qui doivent être éradiquées par la campagne de rectification ? Balayez ces idées étrangères grâce au document « Sur la rectification des idées erronées au sein du Parti ». Il faut donc mettre en œuvre la campagne de rectification à l’aide de ces deux documents qui forment un tout. Ce n’est pas une question d’étude, on n’étudie pas ce qui est faux ; il s’agit d’incarner ce qui est conforme, afin de donner du pouvoir à la guerre populaire, d’armer l’esprit pour armer nos mains ; quand on arme l’esprit, c’est-à-dire qu’on arme les mains pour mieux combattre. »¹⁵

et

« Dans l’organisation du Parti communiste au sein du 4e corps d’armée de l’Armée rouge, il existe diverses idées non prolétariennes qui entravent considérablement la mise en œuvre de la ligne correcte du Parti.Si ces idées ne sont pas corrigées de manière définitive, il sera impossible au 4e corps d’armée d’assumer les tâches qui lui ont été confiées par la grande lutte révolutionnaire en Chine. » Mao Zedong, « Sur la rectification des idées erronées au sein du Parti », 1929.

Cela nous semble très pertinent et cela correspond à notre propre réalité, qui est différente, à notre expérience spécifique ; notre propre expérience doit être clairement cernée, sinon nous commettrions des erreurs dans notre réalité. Il y a là une base matérielle : la grande majorité est issue de milieux paysans et d’autres proviennent de la petite bourgeoisie, ce qui est très intéressant. C’est là que se trouvent les racines sociales… C’est donc un bon document, qui part de la première question, énumère les erreurs, propose des solutions, et ensuite on peut se pencher sur cette citation.

[…]

« À quoi cela sert-il… mais pensons-nous comme il est dit ici ? », diront peut-être certains camarades, mais au fond, par exemple, « il y a des camarades qui considèrent qu’il existe des intérêts opposés entre les problèmes politiques et militaires » ? Certains camarades diront peut-être cela, mais au fond, par exemple, ces problèmes existent-ils ou non ? Par exemple, ils disent : « Il y a des camarades qui considèrent les problèmes politiques et militaires comme des intérêts opposés », vous voyez ! Ce n’est donc pas un problème de dire « problème militaire » en haut et « problème politique » en bas, ce n’est pas ça, mais cela est présenté comme s’opposant à la politique de l’armée ; ils se positionnent ainsi et refusent de reconnaître que l’armée n’est qu’un moyen parmi d’autres […] ils pensent que l’Armée rouge, comme l’Armée blanche, n’a qu’une seule tâche, qui est de combattre : qu’est-il advenu de la force principale dans la zone ? Ils ne tombent pas dans ces critères, voilà, mais le concret s’est en fait réduit à une seule tâche […] « Point de vue purement militaire ». Sur le plan organisationnel, ils subordonnent l’organisation de l’Armée rouge, chargée du travail politique, à ceux qui sont chargés du travail militaire. Pourquoi le département politique de l’armée ne fonctionne-t-il pas au sein de ce comité ? Pourquoi n’est-ce pas comme dans les autres comités ? Pourquoi cela ne fonctionne-t-il pas, alors que c’est la première chose qui devrait fonctionner ? Sinon, comment le contrôle du Parti est-il conçu au sein de l’AGP, comment la direction politique absolue est-elle exercée, comment est-elle forgée, comment la ligne est-elle imposée dans l’armée ? Je pense alors que c’est juste ; apparemment, on pense que ce n’est pas ainsi, mais les apparences sont une chose, ce problème doit être résolu (diriger la force principale de la zone). »¹⁶

Ainsi, en ville, il y avait la contradiction entre la volonté de pousser à la militarisation et la prise en charge effective des tâches de la guerre populaire, tandis qu’à la campagne régnaient le militarisme et le conservatisme. Dans la partie publique du « Document central »¹⁷ de la 3e session plénière, on trouve également plusieurs allusions à ces problèmes et à la lutte des deux lignes qui s’est développée et qui devait se développer contre eux (notamment à travers la campagne de rectification) :

« Nous devons voir comment les camarades abordent le marxisme-léninisme-maoïsme. Il y a de l’empirisme, il faut voir comment le combattre ; cela pose de sérieuses difficultés ; il y a beaucoup de subjectivisme, beaucoup d’individualisme, c’est un problème d’idéologie. Au sein du Parti communiste chinois, on a à une époque étudié « De la pratique » et « De la contradiction », ce qui est très important, car si l’on ne connaît pas la réalité, comment peut-on la gérer, comment gérer la contradiction ? Si on ne l’étudie pas, comment peut-on gérer le saut ? Ce sont là des problèmes sur lesquels il faut réfléchir. « Karl Marx » est un texte de Lénine ; le président Mao a approfondi certains points, par exemple sur la contradiction.

[…]

Le contenu de la campagne de rectification doit être constructif. Il convient d’étudier l’ouvrage de Lénine intitulé « Karl Marx ». Les documents relatifs à la campagne de rectification du Grand Apogée sont au nombre de trois : 1) Citations du président Mao sur la guerre populaire ; 2) « Sur notre politique » du président Mao, tome II, p. 461 ; 3) « Sur la construction du Parti » (Drapeau rouge n° 46). Il convient de souligner que tous ces documents servent de base au Sixième Plan et au Plan stratégique de construction.

[…]

(2) Ils parlent sans cesse, mais que font-ils ? Comprendre les choses élémentaires, saisir les spécificités de l’essentiel. Certaines personnes sont toujours sur le qui-vive, elles préfèrent répéter plutôt que de réfléchir, par esprit de droite ; au fond d’elles-mêmes, elles ne veulent pas la guerre.

[…]

Ainsi, plus on travaille sur le plan, plus il se développe ; plus l’initiative et la capacité subjective ont de poids, plus les critères d’un travail unitaire sont nombreux, plus la guerre exige de réflexion ; or, nous constatons tant de localisme, tant de localisme dénaturé. Soit la guerre est comprise comme une grande unité, soit certains s’en iront. »¹⁸

Cette dernière déclaration, en particulier, montre clairement que le Parti, avec la campagne de rectification, avait l’intention de mener une purge, ce qui, dans une certaine mesure, doit toujours être le résultat d’une telle campagne. Cela a provoqué une réaction correspondante de la part de ceux contre lesquels cette campagne était dirigée. Le président Gonzalo a été fait prisonnier de guerre (nous reviendrons sur ces circonstances plus tard) avant que le 3e Plénum et la campagne de rectification puissent être menés à bien. En conséquence, le président Gonzalo n’a pas pu poursuivre sa gestion et son développement corrects de la lutte des deux lignes contre les positions opportunistes de droite. Dans les cachots de la réaction, bon nombre de personnes représentant ces différentes positions de droite se sont retrouvées réunies grâce à l’organisation délibérée des services secrets. C’est là que la deuxième structure de la LOD a pu se former.

Arrestation du président Gonzalo – « Succès » de la réaction péruvienne ?

Nous continuerons à essayer de suivre les événements de manière chronologique, même si cela n’est pas toujours facile, car beaucoup de choses que nous savons aujourd’hui – notamment concernant le travail des services secrets – n’ont été révélées que bien des années plus tard. Beaucoup de choses n’ont pas été révélées au monde parce qu’elles avaient été officiellement rendues publiques par le gouvernement péruvien, mais à cause de querelles entre les différentes factions des classes dirigeantes péruviennes, qui ont conduit divers journalistes à publier certaines informations qui leur avaient été divulguées.

Le président Gonzalo a été fait prisonnier de guerre le 12 septembre 1992, ce qu’il est important de préciser. Car peu après l’« arrestation » du président Gonzalo, c’est ce terme qui a été utilisé : « arrestation ». Ce terme a été employé comme si le président Gonzalo était un criminel de droit commun. Or, le président Gonzalo a été capturé en tant que prisonnier de guerre. La base navale de Callao a été transformée par sa lutte en une « tranchée lumineuse de combat », la plus haute de la guerre populaire.

L’emprisonnement du président Gonzalo est le résultat d’une action directe menée par la CIA et sous sa direction¹⁹. Bien que divers réactionnaires péruviens souhaitent s’en attribuer le « mérite », cette opération n’aurait jamais été possible sans la direction directe de la CIA, dans le cadre de la soi-disant « guerre de basse intensité ». Un article du Washington Post datant de 2000 décrit en détail (mais certainement pas de manière exhaustive) comment la CIA a été directement impliquée dans la lutte contre la guerre populaire au Pérou. Nous reproduisons ici une traduction de cet article sous forme d’extraits.

« Ce fut un exploit remarquable pour la police péruvienne. « Superman » y a également contribué.

« Superman » était le surnom donné par les policiers à un Américain grand et aux cheveux foncés qui, selon eux, ressemblait à l’acteur Christopher Reeve, et qui leur servait de principal interlocuteur au sein de la CIA.

Pendant des mois, « Superman » et le personnel envoyé au Pérou par la CIA avaient formé, équipé, financé et encadré les inspecteurs. Lorsque les policiers avaient besoin de voitures, la CIA les payait ; lorsqu’ils trouvaient un document du Sentier lumineux en anglais, « Superman » le traduisait.

Et lorsque la police a signalé par radio au quartier général l’arrestation de Guzmán, « Superman » était là pour entendre la nouvelle et se joindre à la fête. En effet, le gouvernement américain l’a appris avant même le président péruvien de l’époque, Alberto Fujimori, ou son chef des services de renseignement, Vladimiro Montesinos²⁰.

« Ils étaient très proches de nous », a déclaré Benedicto Jimenez²¹, qui commandait l’unité spéciale de police, à propos de la CIA, avant d’ajouter : « Je pense que sans ce soutien, il aurait été un peu difficile d’en arriver là où nous en sommes. »

Toujours aussi réticente à évoquer ses relations avec les services étrangers, la CIA n’a autorisé la mention de son rôle que dans une seule phrase d’un rapport de 1996 sur la réforme des services de renseignement. L’agence a refusé de commenter cet article, qui s’appuie sur des entretiens avec des responsables américains et péruviens, actuels et anciens, qui, pour la plupart, ont accepté de s’exprimer à condition de rester anonymes.

Ces sources s’accordaient à dire que la capture de Guzmán constituait un triomphe pour la CIA. Mais cet épisode met également en lumière les relations obscures de l’agence avec Montesinos, dont la corruption présumée et les violations des droits de l’homme ont déclenché cette année une crise politique au Pérou qui a contraint tant lui que Fujimori à quitter le pouvoir.

Montesinos était au courant du rôle joué par la CIA dans la capture de Guzmán. Un ancien responsable américain a déclaré : « Cela n’aurait pas pu se produire sans son soutien. » Pourtant, d’autres personnes au fait de l’opération ont affirmé que Montesinos n’était qu’un facteur marginal – voire perturbateur.

Il soutenait une unité secrète distincte des services de renseignement de l’armée péruvienne chargée d’éliminer les mêmes dirigeants du Sentier lumineux que la police tentait d’arrêter, selon des responsables américains et péruviens.

[…]

La CIA a néanmoins maintenu ses liens avec Montesinos, qu’elle considérait comme la figure montante du gouvernement Fujimori.

[…]

La Police nationale péruvienne a mis en place une agence antiterroriste connue sous son acronyme espagnol, la DINCOTE²². Mais les méthodes de la DINCOTE étaient elles aussi brutales et contre-productives.

« La torture consistait en des coups, des décharges électriques et à plonger les gens dans de l’eau froide », se souvient un responsable américain qui a servi à Lima. « Rien de vraiment high-tech. Rien de vraiment utile non plus. »

Certains agents de la DINCOTE se faisaient même passer pour des terroristes et kidnappaient des civils pour obtenir une rançon, selon d’anciens responsables de la DINCOTE.

[…]

Au début de l’année 1991, de hauts responsables de l’administration Bush s’inquiétaient de voir le Pérou succomber aux guérilleros. Parmi les analystes des services de renseignement américains, a déclaré un ancien responsable, « c’était essentiellement un jeu de pari pour savoir quand le Sentier lumineux prendrait le pouvoir. Certains disaient trois ans, d’autres cinq. »

L’un des plus inquiets était Bernard Aronson, secrétaire d’État adjoint chargé de l’Amérique latine au sein de l’administration Bush.

[…]

Pour Aronson, il s’agissait d’une version latino-américaine des Khmers rouges. À son retour du Pérou, il a contacté la division clandestine de la CIA et l’a exhortée à contribuer à mettre fin au Sentier lumineux. « Si cette préoccupation était notée 6 sur une échelle de 1 à 10 », a-t-il déclaré à son homologue de la CIA, « faites-en un 12. »

Les responsables concernés ne voyaient pas la nécessité d’une « décision » présidentielle autorisant une opération secrète, car l’objectif de la CIA n’était pas d’influencer ou de renverser le gouvernement péruvien, mais de l’aider.

L’existence du programme était tenue secrète ; même Aronson n’en a été informé en détail qu’après la capture de Guzmán. Il ne semble pas y avoir eu de briefing préalable au Congrès, même s’il est peu probable que de nombreux membres se soient opposés à cette initiative.

[…]

Libre pour l’essentiel de tracer sa propre voie, la CIA s’est tournée vers le groupe de Jiménez. Toujours à court de ressources, ce groupe avait réalisé des progrès sporadiques, remportant son plus grand succès le 31 janvier 1991, lorsqu’il s’est emparé de documents du Sentier lumineux, notamment la preuve que Guzmán était toujours en vie : une vidéo du chef de la guérilla dansant lors d’une fête²³.

Le groupe de Jimenez a également identifié le responsable logistique et financier du Sentier lumineux pour Lima. Filé par la police, celui-ci les a involontairement conduits vers d’autres cadres.

Techniques d’espionnage

À ce stade, les Péruviens avaient besoin d’aide non seulement pour obtenir des informations, mais aussi pour donner du sens aux données dont ils disposaient. Pour répondre à ces deux besoins, la CIA a mis en place ce que la police appelait une « académie » au siège de la DINCOTE.

Les agents de la CIA ont montré aux inspecteurs comment analyser, recouper et classer les documents. En collaboration avec un expert de Scotland Yard, au Royaume-Uni, le personnel de la CIA a également enseigné aux inspecteurs comment mener des opérations de surveillance sous couverture.

L’agence a engagé des comédiens péruviens pour aider les agents infiltrés à jouer le rôle, par exemple, d’un vendeur de rue ou d’un sans-abri schizophrène. La CIA a fourni aux inspecteurs de Jiménez du matériel d’espionnage : des appareils photo à téléobjectif, des dispositifs d’écoute, des lunettes de vision nocturne et une caméra vidéo pouvant être dissimulée dans une mallette. L’agence a également loué des voitures afin que la police puisse suivre les suspects à bord de différents véhicules.

De temps à autre, des agents de la CIA se tenaient derrière des miroirs sans tain pour observer la police interroger les suspects, puis conseillaient les Péruviens sur leurs techniques, selon un ancien haut responsable de la police péruvienne.

Jimenez, convaincu qu’on obtenait davantage en interrogeant les suspects qu’en les battant, souhaitait disposer d’une salle d’interrogatoire où ceux-ci pourraient se sentir à l’aise. À sa demande, la CIA l’a aménagée avec du mobilier de salon, a déclaré Jimenez.

Une vidéo de la police montrant l’interrogatoire de Guzmán et d’autres dirigeants du Sentier lumineux les montre assis autour d’une table ronde en bois ; ils discutent avec des inspecteurs vêtus de sweats blancs et de jeans bleus qui leur servent poliment du café et des cigarettes.

La CIA fournissait de l’argent liquide pour acheter des repas aux inspecteurs sous-payés qui effectuaient souvent des gardes de 12 à 15 heures. Au moment du raid contre Guzmán, l’agence versait environ 5 000 dollars par mois, selon d’anciens responsables de la police péruvienne. Grâce à ce soutien, l’unité de police comptait 82 membres au moment de l’arrestation.

La CIA tenait également Montesinos informé de son aide à la police.

Par exemple, l’agence a remis de l’argent liquide à la DINCOTE en présence de Montesinos, selon un ancien haut responsable de la police péruvienne qui en a été témoin.

Montesinos était bien connu de la CIA. Dans les années 1970, alors qu’il était capitaine au sein de l’état-major du Premier ministre péruvien de gauche, il avait été recruté pour vendre des secrets militaires à l’agence.

Dénoncé par ses supérieurs péruviens, Montesinos avait été démis de ses fonctions et emprisonné. Dans les années 1980, il refit surface en tant qu’avocat de trafiquants de drogue et de responsables de police accusés de corruption liée au trafic de stupéfiants.

En 1990, il s’est rapproché de Fujimori, aidant le candidat à la présidence de l’époque à régler une affaire d’évasion fiscale. Fujimori a nommé Montesinos chef de facto de l’appareil de sécurité péruvien.

Montesinos a rapidement renoué le contact avec la CIA. En mai 1991, à peu près au moment où Aronson exhortait la CIA à aider à arrêter Guzman, l’agence a accueilli Montesinos à son siège de Langley.

La CIA a commencé à former, financer et équiper une unité de lutte contre le trafic de stupéfiants au sein du SIN²⁴. Des membres de l’opposition péruvienne accuseront plus tard Montesinos d’utiliser cette unité pour les harceler.

En 1996, un trafiquant de drogue péruvien capturé a témoigné qu’il versait à Montesinos 50 000 dollars par mois au titre de « protection » depuis mai 1991. Le trafiquant s’est rétracté lors d’une deuxième comparution devant le tribunal, au cours de laquelle il est apparu hagard et désorienté.

Pourtant, avant même que la CIA n’intensifie son aide distincte à la traque de Guzmán en 1991, Montesinos savait ce que les policiers de Jiménez avaient en tête.

[…]

Il était risqué pour l’unité de Jiménez de s’opposer à Montesinos. Mais, selon un ancien haut responsable de la police, le lien de l’unité avec la CIA lui conférait une certaine autonomie.

« Sans le soutien de la CIA, il aurait été plus difficile de rompre avec le SIN », a déclaré ce responsable.

Montesinos a également tenté, de manière plus subtile, d’infiltrer la DINCOTE. Début 1991, il a nommé le général Antonio Ketin Vidal, qui travaillait alors pour lui au sein du SIN, au poste de numéro deux de la police antiterroriste. Plus tard dans l’année, Montesinos a promu Vidal à la tête de cette unité.

La CIA a soutenu l’ascension de Vidal, explique un ancien responsable de l’ambassade américaine, car l’agence avait été convaincue à la fois de ses compétences et du fait que l’ancien chef de la DINCOTE, le général Hector Jhon Caro, était responsable de la disparition de fonds provenant de la masse salariale de la police.

[…]

Le 5 avril 1992, Fujimori s’empara d’un pouvoir quasi absolu lors d’un « auto-coup d’État » soutenu par l’armée et orchestré par Montesinos.

Bien que populaire auprès des Péruviens en quête désespérée d’ordre, cette manœuvre sapait la légitimité du Pérou à l’étranger et permettait au Sentier lumineux de présenter sa guerre comme un combat contre la dictature.

L’administration Bush suspendit l’aide officielle des États-Unis au Pérou. Néanmoins, Washington poursuivit les opérations secrètes de la CIA.

[…]

La fin de la partie

Alors que le chaos s’aggravait, la pression sur l’unité de Jiménez s’intensifia. Le 22 juin 1992, Jiménez décida d’arrêter le responsable logistique et financier du Sentier lumineux. Confronté, dans la salle d’interrogatoire fournie par la CIA, à des photos de surveillance et à des enregistrements vidéo, l’homme fit des aveux détaillés à la police, révélant notamment deux faits essentiels : il avait récemment vu Guzmán à Lima, et il savait qu’une maison venait d’être louée pour les dirigeants du Sentier lumineux.

Les formateurs de la CIA avaient exhorté leurs protégés péruviens à rechercher des indices. La planque nouvellement identifiée étant sous surveillance, des policiers déguisés en éboueurs commencèrent à ramasser les ordures laissées à l’extérieur.

Un architecte et une professeure de danse étaient les seuls occupants visibles de la maison. Les ordures, cependant, racontaient une toute autre histoire.

Le premier indice était la présence de cinq types différents de cheveux. Une enquête plus approfondie a permis de découvrir des éléments indiquant que Guzman lui-même se trouvait peut-être dans la maison.

Les ordures d’une journée ont révélé un emballage de médicament que Superman a aidé à identifier comme étant une pommade suédoise contre le psoriasis, maladie dont Guzman souffrait notoirement.

De plus, Superman a identifié un morceau d’étiquette provenant d’une bouteille de vodka Absolut, marque que Guzman avait l’habitude de consommer.

Puis vinrent des paquets vides de Winston Lights, les cigarettes préférées de Guzman, ainsi que des arêtes de poisson, preuve que quelqu’un dans la maison suivait un régime pauvre en graisses, à l’image de celui de Guzman, malgré son goût pour le tabac et l’alcool.

Cela renforça la conviction de Jimenez que, lorsqu’il ordonnerait enfin une descente, ses hommes trouveraient Guzman.

Pourtant, lorsque le moment fut venu, ni lui ni la CIA n’en étaient certains. En réalité, selon le récit de Jimenez, les Américains furent surpris d’apprendre qu’il avait ordonné le raid. Vidal leur avait assuré qu’il n’aurait lieu que dans deux semaines.

Lorsque Superman et un autre Américain le confrontèrent, Jimenez expliqua sa décision en citant une phrase d’Emerson : « Fais-toi confiance. »

Et une fois Guzman en détention, tout fut pardonné. Le chef de la station de la CIA à Lima, qui avait auparavant laissé à « Superman » le soin d’assurer les contacts avec la police, se présenta au siège de la DINCOTE avec deux bouteilles de whisky pour fêter l’événement.

Aujourd’hui, Jiménez affirme avoir tenu l’agence – ainsi que ses propres supérieurs péruviens – dans l’ignorance pour éviter toute « ingérence ». D’après les souvenirs des responsables américains, la DINCOTE craignait que, si Montesinos apprenait avant le grand public que Guzmán avait été capturé, soit son SIN, soit l’armée, tente de s’emparer du prisonnier et de le tuer.

Tout le monde comprenait que celui qui pourrait s’attribuer le mérite d’avoir capturé Guzman en tirerait un avantage politique considérable. L’argent était également en jeu : le gouvernement avait promis une récompense d’un million de dollars pour Guzman, « mort ou vif ».

L’ambassade des États-Unis craignait qu’un assassinat ne fasse du « Presidente Gonzalo » un martyr. Cela aurait également pu entacher la réputation de la CIA.

Au final, selon des responsables américains, c’est Vidal qui a empêché une éventuelle « disparition ». Faisant preuve d’un « véritable courage », a déclaré un responsable américain, Vidal a refusé de jouer le rôle de l’homme de main de Montesinos et a préféré faire savoir aux médias péruviens que Guzmán avait été capturé vivant.

[…]

Les responsables du Département d’État préféraient garder leurs distances avec une personnalité qu’ils estimaient impliquée dans des violations des droits de l’homme. Malgré la purge menée par Montesinos à l’encontre des protégés de la CIA, l’agence souhaitait maintenir des liens avec lui. « Ce furent des années de conflits au Pérou avec l’agence », se souvient un responsable du Département d’État.

« Le groupe Colina était “l’enfant chéri” de Montesinos », a déclaré un autre ancien diplomate américain. « Des Péruviens courageux nous en parlaient, et la CIA réfutait sans cesse toute suggestion selon laquelle Montesinos en serait responsable. »xxv²⁵

Il est important de comprendre que la CIA a dirigé dès le début l’opération de capture du président Gonzalo pour saisir les événements qui ont suivi, et pour saisir à quel point l’impérialisme yankee, la réaction péruvienne et les traîtres de la LOD sont étroitement liés dans la lutte contre le Parti et la guerre populaire. Car, dans ce but commun, la LOD continue d’ailleurs à œuvrer jusqu’à ce jour en recourant à des méthodes de renseignement secrètes. Il est également essentiel de comprendre qu’avec l’auto-coup d’État d’Alberto Fujimori, le 5 avril 1992, l’impérialisme yankee a pris directement la tête de la guerre contre-révolutionnaire. Le coup d’État a dissous le Parlement et l’a ainsi éliminé. Ainsi, l’APRA²⁶, qui détenait auparavant la majorité au Parlement et représentait une autre faction des classes dirigeantes péruviennes, ne pouvait plus faire obstacle aux machinations de Fujimori en le soumettant au « contrôle parlementaire ». Ainsi, tous les projets visant à combattre la guerre populaire purent être menés à bien sans être entravés par le parlement. La recréation par Fujimori d’un « Congrès constituant démocratique » n’y changea rien. L’impérialisme yankee mit officiellement fin à toute aide militaire et économique après le coup d’État, À L’EXCEPTION de la prétendue aide à la lutte contre le trafic de drogue (militaire) et des soi-disant composantes de la « guerre de basse intensité ».

« Guerre de faible intensité » et guerre psychologique

Afin de mieux comprendre la conduite de la « guerre anti-subversive » menée par les États-Unis au Pérou, il est nécessaire de se familiariser avec la conception que l’impérialisme yankee se fait de ce type d’intervention. La soi-disant « guerre de faible intensité », également appelée « conflit de basse intensité », est la conception que l’impérialisme américain a élaborée à la suite des défaites qu’il a subies, notamment au Vietnam. Dans un manuel de terrain de l’armée américaine datant de 1990²⁷, la guerre de basse intensité (GBA) est défini comme suit dans le glossaire :

« Un conflit de basse intensité est une confrontation politico-militaire entre des États ou des groupes rivaux, se situant en dessous du seuil de la guerre conventionnelle et au-dessus de la concurrence pacifique habituelle entre États. Il implique fréquemment des luttes prolongées entre principes et idéologies rivaux. Le conflit de basse intensité va de la subversion au recours à la force armée. Il est mené par une combinaison de moyens, faisant appel à des instruments politiques, économiques, informationnels et militaires. Les conflits de basse intensité sont souvent localisés, généralement dans le tiers-monde, mais ont des implications en matière de sécurité régionale et mondiale. »²⁸

L’introduction précise encore davantage la définition du terme :

« Le terme “conflit de basse intensité” reflète une perspective américaine. En effet, ce terme est impropre. Pour les populations plus directement touchées, la menace est immédiate et vitale. Pour nous, elle est subtile, indirecte et à long terme ; mais elle est potentiellement tout aussi grave. Les actions qui se déroulent dans le cadre d’un conflit de basse intensité se distinguent de celles d’une guerre conventionnelle davantage par des différences de nature que par le degré d’intensité. »²⁹

L’impérialisme américain applique le concept de « guerre de basse intensité » dans différents domaines. L’un des principaux domaines est la contre-insurrection. Mais ce concept a également été utilisé, par exemple, lors de la phase de préparation de l’intervention ouverte en Afghanistan. Dans ce cas précis, aucune contre-insurrection n’a été menée ; au contraire, les forces insurgées ont été incitées à se dresser contre le régime au pouvoir, comme le décrit également le manuel de terrain cité ici. Mais ce qui nous intéresse principalement ici, c’est la manière dont l’impérialisme américain guide les régimes dans la contre-insurrection et la « lutte contre le terrorisme ». La manière dont les États-Unis peuvent « soutenir » ces « pays hôtes » dans cette démarche est également abordée :

« Les opérations menées par les forces américaines pour soutenir un pays hôte menant une contre-insurrection comprennent :

– Opérations de renseignement.

– Exercices interarmées et combinés.

– Opérations civilo-militaires, y compris l’action civile (CA) et les opérations psychologiques (PSYOP).

– Aide humanitaire ou civique.

– Opérations de soutien logistique.

– Opérations de contrôle de la population et des ressources.

– Opérations de lutte contre le trafic de drogue.

– Opérations tactiques. »³⁰

La guerre psychologique ou les opérations psychologiques (PSYOP) revêtent une importance particulière dans ce contexte, ce qui rappelle ce qu’a analysé le Parti communiste du Pérou dans ses « Bases de l’unité du Parti sur les deux principes de la réaction visant à détruire la révolution » :

« La réaction dispose de deux principes pour détruire la révolution : anéantir la direction et isoler les guérilleros des masses, mais en synthèse, son problème est d’anéantir la direction car c’est elle qui lui permet de maintenir le cap et de le concrétiser. »³¹

C’est précisément l’objectif de la GBA et, en particulier, des PSYOP. Détruire la direction ne se résume pas à une destruction physique, mais consiste avant tout à la discréditer aux yeux des masses et à la rendre indigne de confiance. Semer le doute au sujet de la direction du parti parmi les militants, les combattants et les masses est l’objectif central des PSYOP. Ainsi, les rangs de la révolution se désorganisent et perdent leur moral. Voici ce que l’impérialisme américain formule en termes concrets :

« Les opérations psychologiques soutiennent la réalisation des objectifs nationaux et ciblent des groupes spécifiques. Les objectifs des PSYOP pour les principaux groupes cibles sont les suivants :

• Insurgés – créer la discorde, la désorganisation, un moral en berne, la subversion et les défections au sein des forces insurgées. Les programmes nationaux visant à rallier les insurgés au camp du gouvernement revêtent également une grande importance.
• Population civile – obtenir, maintenir et renforcer le soutien des civils au gouvernement et à ses programmes de contre-insurrection.
• Forces militaires – obtenir, préserver ou renforcer le soutien militaire, en mettant l’accent sur le renforcement et le maintien du moral de ces forces. La loyauté, la discipline et la motivation des forces sont des facteurs essentiels dans la lutte contre l’insurrection.
• Éléments neutres – obtenir le soutien des groupes indécis, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de la nation menacée, en dévoilant les activités subversives des insurgés. Il est également important de faire peser une pression internationale sur toute puissance hostile soutenant l’insurrection.
• Pouvoirs hostiles extérieurs – convaincre la puissance hostile soutenant les insurgés que l’insurrection échouera. »³²

et

« Opérations planifiées visant à transmettre des informations et des indicateurs sélectionnés à des publics étrangers afin d’influencer leurs émotions, leurs motivations, leur raisonnement objectif et, en fin de compte, le comportement des gouvernements, organisations, groupes et individus étrangers. Le but des opérations psychologiques est d’induire ou de renforcer des attitudes et des comportements favorables aux objectifs de l’initiateur. »³³

Concernant les enjeux sur lesquels reposent les opérations psychologiques (PSYOP), il est précisé ce qui suit :

« Les thèmes généraux dirigés contre les forces insurgées mettent l’accent sur la futilité du combat, l’importance des liens familiaux et l’acceptabilité des programmes d’amnistie. La planification doit coordonner soigneusement les opérations psychologiques avec les opérations tactiques afin d’éviter de perdre l’effet de surprise et de maximiser l’efficacité des opérations tactiques. »³⁴

Cette brève digression nous permet déjà de mieux comprendre certains des événements décrits dans l’article du Washington Post cité plus haut, ainsi que la manière dont l’impérialisme américain réagit ainsi et les raisons de cette réaction.³⁵

Pour mener cette guerre psychologique contre la population, toute une équipe d’experts issus de différents domaines, notamment de la technologie cinématographique, a été constituée. Mais on a également fait appel à des psychologues et à des psychiatres. Dans ce contexte, le mafieux Montesinos s’est appuyé sur une vieille connaissance et un criminel condamné : Segidfredo Luza³⁶. Tous deux travaillaient pour le SIN depuis plus de deux décennies lorsqu’ils ont évoqué ce qu’ils feraient s’ils mettaient la main sur le président Gonzalo, selon un journaliste péruvien en 1994 :

« “Écoutez, docteur Montesinos”, expliqua le psychiatre. “J’ai analysé en profondeur la personnalité de Guzmán, ses caractéristiques physiques. C’est un pnycnotique, il s’effondre facilement. Comme tous les pnycnotiques, il a une tendance à la cyclothymie et à la psychose maniaco-dépressive. Et vous pouvez lui faire dire tout ce que vous voulez. Avec un régime très pauvre en potassium, une longue période de diazépam³⁷, puis du lithium, il pourra servir le gouvernement pour n’importe quoi. Une fois que vous l’aurez, confiez-le-moi. »³⁸

Malgré l’absurdité des propos tenus par Luza, ce tortionnaire pervers, à l’égard du président Gonzalo, on voit clairement comment ils avaient l’intention de manipuler ce dernier en modifiant son régime alimentaire, son cadre de vie (une petite cellule, en isolement total), par une désinformation systématique et un recours massif aux médicaments. En particulier en ce qui concerne l’utilisation des médicaments, la suggestion de Luza, citée ici, est loin d’épuiser toutes les possibilités de manipulation d’une personne en captivité.

Nous citons ci-dessous un extrait d’un document du PCP datant de 1991 sur la manière dont l’impérialisme américain a exercé et continue d’exercer la direction de la « guerre anti-subversive » au Pérou :

« La participation impérialiste yankee à la guerre contre la subversion est un fait et se manifeste dans tous les domaines de la politique péruvienne ; il existe un traité d’intervention militaire qui, comme nous l’avons montré, constitue une ingérence totale dans les questions de politique économique et militaire, en violation flagrante de la Constitution péruvienne.

Il y a quelque temps, ils ont construit une base de lutte contre la subversion à Santa Lucía et prévoyaient d’en construire une similaire dans la vallée de l’Ene ; on y trouve un détachement yankee composé de 14 agents de la Drugs Enforcement Agency (DEA), qui dépend du ministère américain de la Justice, surnommés « les tueurs vietnamiens » par les populations locales, qui, outre leurs patrouilles à bord d’hélicoptères UH-1H, agissent en contaminant les champs avec du SPIKE, ils agissent en contaminant les champs avec du SPIKE, substance interdite au niveau international, ou en plantant des champignons vénéneux, comme l’ont prouvé les agronomes péruviens, et ont détruit les cultures de toutes sortes, afin d’« éradiquer » la coca, s’en prenant aux paysans et non aux trafiquants de drogue ; Nous avons déjà dénoncé l’arrogance avec laquelle ils agissent, au point qu’on les qualifie de « Rambos », car ce sont des lâches qui confient les pires tâches aux Péruviens et jouissent d’une série d’avantages, comme celui de ne boire que leurs boissons gazeuses en canette. Outre la DEA, la NAS³⁹, une organisation financière dépendant de la DEA, le CORAH⁴⁰, un projet d’éradication nord-américain, la police nationale et, depuis fin février ou début mars, la FAP opèrent depuis cette base.

Il existe des conseillers américains spécialisés dans la lutte contre la subversion, comme l’a confirmé ce même traître ; il existe des avions AWACS (système d’alerte et de contrôle)⁴¹ qui ont collaboré avec les FAP à au moins deux reprises, selon le magazine de Lima « OIGA »⁴², qui se réfère aux propos du président : il s’agirait d’un Boeing E-3B Sentry ayant prouvé son efficacité lors de la guerre du Golfe, manifestement non pas pour l’éradication des cultures de coca, mais pour les préparatifs qu’ils mettent à l’essai dans le cadre de l’intervention yankee dans la guerre contre la subversion.

[…]

Le magazine « New York Times » a publié : « 50 consultants se rendent au Pérou » ; en réponse à cette nouvelle, le ministre de la Défense Torres Aciego⁴³ a déclaré qu’il appartenait au ministère de décider si les instructeurs américains viendraient ou non, mais quelques jours plus tard, il a annoncé « l’arrivée d’Américains afin de lutter plus efficacement contre le terrorisme », « ils viennent pour former à la lutte anti-subversive ». Levitsky⁴⁴ a déclaré : « Les États-Unis ont décidé d’envoyer des conseillers militaires au Pérou car ils estiment qu’il est impossible de lutter contre le trafic de drogue sans s’attaquer également aux guérilleros marxistes du Sentier lumineux… des dizaines, pas des centaines ». Le général Velarde, chef du CCFFAA⁴⁵, a tenu une table ronde avec Levitsky et le directeur du Bureau de liaison pour la sécurité nationale. Dans quel but ? Cela n’a jamais été rapporté, mais manifestement pas pour la lutte contre la drogue.

Le Premier ministre péruvien Torres y Torres Lara⁴⁶ a d’abord déclaré qu’il n’y avait pas de troupes américaines au Pérou, avant d’ajouter immédiatement : « Seule une aide à la formation sera acceptée ». Il a précisé qu’en juin 1989, des instructeurs de l’armée américaine appartenant au 1er bataillon du 7e groupe aéroporté de Caroline du Nord, basé au Panama, étaient arrivés pour dispenser un stage sur les opérations en jungle à la police nationale. Il a fait état de la signature de deux annexes au traité en juillet 1991 et a indiqué qu’en août, 15 membres de l’armée américaine se trouvaient à Mazamari pour suivre une formation. Quelle coïncidence, précisément au moment où la guerre contre la subversion s’est intensifiée depuis la fin de 1989 et cette année, alors que le plan mis en œuvre au centre du pays a pris des caractéristiques génocidaires comparables à celles observées en Corée ou au Vietnam, où les corps étaient mis en pièces à des fins punitives. Et qui peut affirmer qu’ils ne sont qu’une douzaine ?

Un autre fait très important pour évaluer la participation croissante de l’impérialisme yankee est la série de rencontres entre le gouvernement péruvien et les dirigeants yankees, par exemple la réunion entre les militaires américains et péruviens au cours de laquelle ils ont échangé leurs expériences en matière de justice militaire et de droits de l’homme, une réunion présidée par un contre-amiral de la marine péruvienne. D’autres personnalités étaient présentes, telles que le chef du Commandement Sud de l’armée américaine⁴⁷, George Joulwan⁴⁸, qui a rendu visite à Fujimori, au président des CCFFAA, Quainton, ainsi qu’à des conseillers.

Le 11 novembre, une autre délégation américaine a rendu visite au président péruvien, à des députés ainsi qu’au sous-secrétaire d’État chargé de l’Amérique latine, PH. McLean⁴⁹, et aux députés chargés des affaires étrangères, des droits de l’homme, du budget et des affaires économiques. Dans quel but ? Manifestement pour légiférer principalement sur la pacification, et l’on est en droit de se demander si les Américains eux-mêmes n’ont pas été impliqués dans l’adoption des 126 derniers décrets-lois.

C’est aussi pour cela que l’agent de la CIA et l’ambassadeur yankee, spécialiste du génocide, affirment : « Tant les membres du SL et du MRTA que les forces de l’ordre qui portent atteinte aux droits de l’homme sont des ennemis de la démocratie, qu’il faut préserver ». Il a même félicité le traître génocidaire pour la « révolution libérale » qu’il met en œuvre et, lors d’un des nombreux forums auxquels il a participé, il a exprimé l’opinion qu’il ne s’agissait pas d’envoyer des troupes américaines au Pérou : « nous évoquons la possibilité d’une aide aux forces militaires et policières péruviennes sous forme d’équipements et d’instructeurs, dans la mesure où le gouvernement péruvien en ferait la demande… il ne s’agit pas de militariser la lutte contre la drogue, mais d’apporter des éléments à une stratégie globale… nous pouvons partager notre expérience et, dans une certaine mesure, nos propres ressources, mais il ne s’agit pas pour les États-Unis de dicter la solution ». Peu après, il a ajouté qu’il était impossible de faire la distinction entre un trafiquant de drogue et un terroriste en situation de combat. Et au cours des quinze premiers jours de décembre, il a eu une longue réunion avec le commandement politico-militaire du front du Mantaro, en présence du général Pérez Documet, afin de coordonner les programmes d’action civique prévus dans le cadre du soi-disant Accord, pour la réhabilitation et la réparation des routes ; il a également remis pour mille dollars d’outils au Centre de jeunesse salésien San Juan Bosco⁵⁰. Encore une coïncidence ! La convergence des Yankees avec les catholiques, en particulier les salésiens, dont le représentant de haut rang vient d’arriver au Pérou.

Par la suite, une mission américaine s’est rendue à Jauja et à Huancayo « pour constater les progrès de la lutte contre la subversion », ce qui signifie qu’en vertu du Traité, ils souhaitaient mettre en œuvre des projets pilotes et en vérifier les résultats.

Mais quel est le résultat d’une telle intervention ? Ils viennent de publier dans le New York Times du 10 novembre que la drogue et la subversion dominent le Pérou, il s’agit donc d’un échec évident qu’ils reconnaissent eux-mêmes ; ils rapportent même une attaque de l’armée péruvienne contre un hélicoptère de police qui pulvérisait des herbicides avec la participation d’éléments de la DEA ; que les actions américaines restent axées sur la répression et ils affirment que les efforts du SL pour tirer parti de ces échecs portent leurs fruits et que, selon un sondage qu’ils ont réalisé, 34 % des personnes interrogées pensent que nous pourrons triompher.

Par ailleurs, dans le magazine Newsweek, un article intitulé « Support for Justice » (Accord secret) souligne que Bush est en train de perdre la guerre contre la drogue dans les pays andins malgré l’escalade militaire dans la région ; cet article s’appuie sur des documents du Pentagone provenant notamment du Commandement Sud, etc. ; il met en évidence l’alliance entre les guérilleros, les trafiquants de drogue et les paysans producteurs de coca, en particulier en Colombie et au Pérou. Il révèle également les fortes frictions entre les agents civils et les militaires, car l’escalade militaire américaine en Amérique latine s’inscrit dans le cadre d’une « guerre de faible intensité » ; pour la DEA et la CIA, l’objectif est de démanteler les cartels et de poursuivre leurs membres en justice. À cette opération « Support for Justice »⁵¹ ont participé des groupes d’entraînement d’élite destinés au personnel militaire latino-américain, tels que les Bérets verts⁵², le Delta Command et les New Seals.

[…]

On peut conclure de ce qui précède que la participation directe de l’impérialisme américain à la guerre contre la subversion menée au Pérou a déjà commencé, avec la signature d’un traité, la présence d’instructeurs militaires, la mise en place de groupes opérationnels et l’utilisation de nouvelles armes, même si ce n’est qu’à titre expérimental. Outre son intervention dans l’élaboration, l’exécution et l’évaluation de plans d’action spécifiques de lutte contre la subversion, tant sur le plan politique qu’économique, sous le couvert de la « guerre contre la drogue », ses contradictions internes concernant la gestion de la « guerre de faible intensité » au Pérou s’accentuent.⁵³

Les Yankees ont également pris le contrôle dans d’autres domaines, comme lorsqu’ils ont envoyé un corps de juristes militaires (JAG)⁵⁴ au Pérou⁵⁵. Sous le prétexte d’une « formation aux droits de l’homme », qui servait bien sûr aussi de feuille de vigne au régime péruvien, l’impérialisme américain a ainsi pu intervenir directement dans les processus juridiques et législatifs, et ce au sein d’un gouvernement où le président agit en autocrate. Il convient de rappeler les 126 décrets législatifs mentionnés plus haut.

Il est clair que l’impérialisme américain exerce un contrôle direct sur la « guerre de faible intensité ». Nous nous sommes ici limités à une description relativement succincte. Un article paraissant dans le prochain numéro de « Klassenstandpunkt » expliquera plus en détail comment l’impérialisme américain développe et mène la « guerre de basse intensité ».

Fort de cette compréhension, nous voulons mettre en lumière les événements qui se sont déroulés après que le président Gonzalo fut devenu prisonnier de guerre, afin de montrer comment l’impérialisme, la réaction et le révisionnisme agissent de concert pour tenter de détruire la guerre populaire au Pérou.

Les machinations de la deuxième ligne opportuniste de droite

Peu après que le président Gonzalo fut devenu prisonnier de guerre, une ligne opportuniste de droite, qui est le révisionnisme de la pensée de Gonzalo, s’est structurée dans les prisons. Le Comité central du PCP l’a résumée en 1995 comme suit :

« Enfin, un autre élément allant dans ce sens. Lors du troisième plénum du Comité central, le président Gonzalo nous a mis en garde contre le danger de la montée d’une ligne révisionniste et a déclaré qu’il y avait des indices selon lesquels une ligne opportuniste, opposée à la prise du pouvoir politique, était déjà en train de se tramer. Il nous a dit que si le lancement de la lutte armée avait nécessité une lutte acharnée contre la LOD de cette époque, il y avait d’autant plus de raisons de penser qu’une lutte encore plus grande, une lutte qui ébranlerait le monde, devrait avoir lieu avant qu’un bond en avant encore plus grand, tel que la prise du pouvoir, puisse se produire. Les événements lui ont une fois de plus donné raison, mais ce que nous avons vécu a été décevant, car cet avorton révisionniste s’est révélé incapable de défendre ses positions idéologiques et politiques dans la lutte interne et s’est contenté de diviser le Parti avec l’aide de la réaction elle-même et probablement aussi d’agents infiltrés, s’étant enfui au galop après l’arrestation du président Gonzalo. »⁵⁶

Le risque que le président Gonzalo soit assassiné en prison était très élevé ; de nombreuses voix s’élevaient notamment pour réclamer la peine de mort⁵⁷,. Mais la campagne internationale pour la défense de sa vie et – surtout – le développement de la guerre populaire au Pérou ont empêché cet assassinat à l’époque. L’impérialisme américain en est venu à la conclusion qu’il ne devait en aucun cas devenir un martyr, car cela aurait renforcé le mouvement. En conséquence, sa captivité devait être exploitée politiquement pour le diffamer, afin de saper le moral de ses troupes de combat, conformément aux opérations psychologiques (PSYOP) de la « guerre de faible intensité »⁵⁸. À cet effet, de nombreux canulars et mensonges ont été concoctés. La ligne opportuniste de droite a été et reste un complice zélé dans tout cela. Certaines personnes de l’ancienne direction du parti ou d’une partie de la soi-disant direction du parti jouent un rôle important à cet égard⁵⁹.

L’un d’entre eux était Edmundo Cox Beauzeville, qui occupait d’importantes fonctions militaires au sein du Comité central, d’abord à Puno puis à Lima. Après que le président Gonzalo eut été fait prisonnier de guerre, il proposa au Comité central de former un « contingent historique » composé des meilleurs combattants du parti pour attaquer la base navale de Callao en tant qu’escouade suicide afin de libérer le président Gonzalo. Ce plan fut rejeté car il n’avait aucune chance de réussir. Le contingent aurait non seulement dû attaquer la base navale et libérer le président Gonzalo d’une cellule souterraine, mais il aurait également dû se frayer un chemin à travers toute la métropole de Lima, car depuis la base navale (au bord de la mer), la seule voie de retraite passait par la ville. Tout ce plan aurait constitué un excellent prétexte pour abattre le président Gonzalo dans le dos lors d’une évasion, supposée ou réelle. Après son arrestation le 22 août 1993, Cox est également devenu un traître avoué. Il a dénoncé toutes les activités du parti dont il avait connaissance à Lima, qui ont ainsi été démantelées. Tous ceux qui n’ont pas été arrêtés ou tués ont reçu l’ordre de quitter Lima pour éviter le même sort.

Un autre exemple est celui d’Osman Morote⁶⁰. Il avait été sévèrement critiqué avant le premier congrès du PCP, mais après son arrestation en mai 1988, il a toujours été considéré par la réaction péruvienne comme le numéro deux du parti, ce qu’il n’a jamais été. Comme beaucoup d’autres membres du parti qui étaient alors prisonniers de guerre, Morote était détenu à Canto Grande⁶¹ à Lima. C’est là que la réaction péruvienne a perpétré un génocide du 6 au 9 mai 1992. Au cours de ces événements, des escadrons de la mort munis de listes de personnes à abattre sont également entrés dans la prison et ont commencé à exécuter systématiquement d’importants dirigeants du parti dans leurs cellules. Mais Morote ne figurait pas sur ces listes. La raison pour laquelle son nom n’y apparaissait pas a été expliquée par le commandant de l’escadron de la mort – le soi-disant « groupe Colina » – dans une déclaration tardive faite en prison, citée dans un mémoire de la « Cour inter-américaine des droits de l’homme » :

« Le 6 mai 1992, un groupe de membres du commando Colina, déguisés en policiers, a pénétré dans la prison de Castro Castro, profitant de l’émeute que la PNP⁶² tentait de maîtriser, selon Martín Rivas⁶³. L’ordre était d’éliminer treize dirigeants du Sentier lumineux qui y étaient incarcérés, afin de démanteler la direction de l’organisation. Les ordres avaient été donnés par Montesinos. Fujimori a lu le bilan dans les médias : 35 morts⁶⁴. La Croix-Rouge a été empêchée d’entrer pendant les exécutions ».

« Lors de la dernière réunion », dit-il, « une fois que tout avait été décidé, Montesinos a eu une idée. Il disposait d’une liste des principaux prisonniers du Sentier lumineux, et sur cette liste figuraient les membres du Comité central, c’est-à-dire les plus proches de Guzmán, ceux qui constituaient le soutien idéologique et militaire du Sentier lumineux. Il proposa que, lors de la prise de contrôle de la prison, étant donné qu’il y aurait des affrontements, car les terroristes étaient armés, une équipe spéciale pénètre dans le bloc cellulaire où se trouvaient les dirigeants, afin de les neutraliser sur place.

« Ce plan a été soumis à Fujimori pour qu’il en prenne connaissance et donne son autorisation. C’est ce plan qui a été suivi. De plus, Fujimori l’a suivi pas à pas, dans les moindres détails. »

« Lors du dernier raid, un peloton militaire est intervenu avec un objectif précis : anéantir tous les membres de la direction du Sentier lumineux, en n’épargnant qu’un seul d’entre eux, Osmán Morote Barrionuevo. »

« Lors de la dernière réunion avant de présenter le plan complet à Fujimori, deux décisions ont été prises. L’une consistait à laisser Osmán Morote en vie. C’était un ennemi d’Abimael, car son propre chef l’avait dénoncé et envoyé en prison pour avoir exprimé son désaccord avec lui. Il allait donc nous être très utile, il allait nous devoir la vie et nous allions lui réserver un meilleur traitement. Vous vous souvenez que Morote avait été blessé à ce moment-là ? C’est pour cela que tous les dirigeants sont morts sauf lui. S’il était resté indemne, cela aurait éveillé les soupçons ; c’est pourquoi on lui a tiré dans les fesses, là où il n’y a aucun danger, puis la presse a inventé l’histoire selon laquelle Morote était un lâche qui voulait s’enfuir, et que c’était pour cela qu’on lui avait tiré dans le cul.

« Il ne faisait aucun doute que la mission incombait au groupe Colina. Il avait été créé à cette fin, il menait depuis longtemps diverses opérations et le haut commandement lui faisait confiance. »

« Le samedi 9 mai 1992, sur ordre de Fujimori et de Montesinos, des membres de la direction du Sentier lumineux ont été victimes d’exécutions extrajudiciaires. »⁶⁵

Ainsi, Morote a été délibérément épargné parce qu’il était hostile à la direction du président Gonzalo⁶⁶. Ce sont précisément ces personnes-là qui ont survécu aux massacres et qui, en tant que dirigeants, sont devenues les chefs de file de la LOD. Et ce génocide de Canto Grande a servi à préparer la formation de ce groupe de personnes. Ce fut le cas de Morote, qui fut maintenu à l’isolement à Canto Grande après son arrestation jusqu’en 1992⁶⁷, date à laquelle il fut placé parmi les autres prisonniers pour commencer son travail au service de la réaction.

Grâce à l’action directe de la réaction péruvienne, en particulier des services secrets péruviens, sous la direction de la CIA, tout est mis en œuvre pour rassembler ces différentes personnes et les amener à élaborer – à structurer – leur ligne. Ainsi, cette bande de traîtres travaille directement avec l’ennemi, ce qui n’est possible qu’en maintenant le président Gonzalo dans un isolement total et en l’éliminant de cette manière. Sa prétendue (première) condamnation a eu lieu le 7 octobre 1992 devant un tribunal militaire à huis clos, où les juges portaient des cagoules pour protéger leur identité. C’est également là qu’il a été décidé et annoncé qu’il serait détenu à la base navale de l’île de San Lorenzo⁶⁸. Il y a été conduit ce même mois, mais ensuite, en avril 1993, il a été transféré à la base navale de Callao⁶⁹, où il a été détenu dans une cellule souterraine jusqu’à ce que son assassinat soit perpétré, après 29 ans.

Cela signifie également qu’après son discours historique prononcé en prison le 24 septembre 1992, le président Gonzalo n’a plus eu l’occasion de s’adresser à nouveau au parti, à la presse et à l’opinion publique mondiale de manière complète, en direct et sans intermédiation, sans la censure et la déformation des services secrets péruviens et de la CIA⁷⁰.

Il y a ensuite eu d’autres « procès » qui n’ont fait que démontrer que l’État péruvien (quel que soit le gouvernement en place) ne respecte pas ses propres lois lorsqu’il s’agit de mener la guerre populaire. Depuis des décennies, il tente désespérément de créer une base juridique pour la captivité de guerre du président Gonzalo. Le MPP⁷¹ a résumé ces tentatives comme suit :

« Le président Gonzalo est maintenu dans des conditions d’isolement absolu qui l’empêchent de s’adresser à nouveau au PCP, au prolétariat international et aux peuples du monde ; il a été “condamné à la réclusion à perpétuité” par un tribunal militaire lors d’un procès sommaire peu après son arrestation. En novembre 2004, il a été soumis à une parodie de « nouveau procès », en raison de l’annulation de la « condamnation antérieure », la Cour inter-américaine des droits de l’homme ayant déclaré nul et non avenu le procès qui l’avait condamné, ainsi que d’autres prisonniers, pour avoir été jugés par un tribunal illégitime et en vertu d’un droit pénal illégitime ; « nouveau procès » qui fut immédiatement interrompu sur ordre du gouvernement, car dès que le président Gonzalo entra dans la salle d’audience, il lança des slogans en faveur de la guerre populaire, du Parti, du peuple péruvien et du maoïsme.

Puis, de mi-2005 à mi-2006, une nouvelle parodie de « nouveau procès » a de nouveau été mise en scène ; soi-disant « oral et public », mais qui s’est déroulé presque en secret et au cours duquel le président Gonzalo n’a pas eu la parole ; il n’a pas été autorisé à s’exprimer. Compte tenu de la réaction, avec la complicité des avocats de la ligne opportuniste de droite (LOD), il a de nouveau été « condamné » à la prison à vie, en application des mêmes lois nulles, présentées sous le couvert de nouveaux « décrets-lois antiterroristes », afin de tenter de valider son procès et sa condamnation.

Actuellement, sous ce nouveau gouvernement fasciste génocidaire et traître à la patrie du parti unique de Kucksinsky-Fujimori, avec le concours des rats révisionnistes et capitulards du Movadef, des mesures accélérées sont prises pour faire sortir Fujimori et d’autres génocidaires civils et militaires qui se trouvent dans une prison de luxe « par la grande porte », comme ils le disent, « au moyen d’une loi ou d’une mesure de nature générale ». À cette fin, depuis août 2016, ils mettent en place la supercherie d’un nouveau procès contre le président Gonzalo afin de le condamner pour crimes contre l’humanité, un procès comme tous les précédents, absolument invalide, sans aucun fondement dans la réalité des faits matériels, une accusation fondée sur les sophismes de la propagande de la guerre de faible intensité. Tous ces procès sont donc nuls et non avenus selon le système juridique de l’ancien État bureaucratique et féodal, au service de l’impérialisme, principalement de l’impérialisme yankee.»⁷²

Ce qui est clair et important pour nous, c’est qu’il n’existe pas la moindre preuve à l’appui de l’accusation selon laquelle le président Gonzalo serait à l’origine de la ligne opportuniste de droite. Tout ce qu’il y a, ce sont les témoignages de traîtres avérés, et rien de plus. À aucun moment, lorsque le président Gonzalo a eu l’occasion de soutenir cette ligne, il ne l’a fait. Au contraire, lors de tous les procès où il en a eu l’occasion, il est resté fidèle à la ligne du parti et à sa pensée, par exemple en scandant des slogans en faveur de la guerre populaire dans la salle d’audience.

Dans ces conditions, la LOD a commencé à cracher son venin et à diffuser ses positions révisionnistes. Ce faisant, elle était non seulement guidée et soutenue par la CIA, l’INS et le SIE⁷³, mais elle a également reçu un soutien considérable de la presse bourgeoise, soutien qui se poursuit encore aujourd’hui. En octobre 1993, les rats de la LOD ont publié un texte intitulé « Adopter et lutter pour la nouvelle grande décision et définition ». Dans ce texte, ils font diverses références à des citations et des écrits du président Mao, de Lénine et d’Engels, tout en y mêlant leurs propres positions et en parlant d’un reflux révolutionnaire, affirmant que la guerre populaire ne peut pas se développer, esquissant un plan pour un accord de paix et appelant à la tenue d’un 2e congrès du Parti dans les prisons afin d’« autoriser » leur ligne révisionniste. Il s’agissait là d’une première tentative visant à diffuser ces positions et à semer la confusion au sein du parti, parmi le peuple et au sein du MCI. La presse bourgeoise l’a soutenue avec zèle, ce texte ayant été publié dans le journal « La República » et dans les grands quotidiens péruviens, entre autres.

Entre mai et novembre, Laura Zambrano⁷⁴, Martha Huatay⁷⁵, María Pantoja, Osmán Morote et Elena Iparraguirre⁷⁶, furent emmenés à Lima, dans les cachots du SIE. Si ces personnes n’avaient pas collaboré auparavant, la dernière d’entre elles fut brisée là-bas par la torture, puis des accords furent conclus sur la marche à suivre.

Puis, le 1er octobre 1993, Fujimori annonça au monde entier – lors de l’Assemblée générale des Nations unies – que le président Gonzalo lui avait adressé une lettre demandant des négociations de paix⁷⁷, datée du 15 septembre de cette même année. Ce fut le début du mensonge des soi-disant « lettres de paix ». Ce mensonge allait gagner en crédibilité grâce à l’aide des partisans de la LOD à l’étranger. En Suède, le principal responsable de l’usurpation du travail international du parti – le MPP – par la LOD a commencé à diffuser une prétendue conversation téléphonique avec le président Gonzalo, qu’il affirmait avoir eue le 22 octobre, au cours de laquelle la ligne de capitulation aurait été dévoilée⁷⁸. Dans cet appel téléphonique, dont la transcription intégrale a été rendue publique au début des années 2000 (et qui a même été reproduite au Congrès péruvien lors de la chute du régime de Fujimori et de la diffusion des soi-disant « vidéos de Vladi »), mais qui est aujourd’hui très difficile à trouver sur Internet, on entend clairement deux personnes parler depuis la base militaire d’El Callao : l’une, vraisemblablement le président Gonzalo, ne parle que de questions personnelles, tandis que celle qui transmet « la nouvelle ligne » est « Miriam ».

Il apparaît clairement ici que c’est « Miriam » et non « le président Gonzalo lui-même » qui continue de promouvoir la « ligne » parmi les partisans de la LOD. Ainsi, la LOD a commencé à tenter de transformer le MPP en un instrument de capitulation⁷⁹. Le 7 octobre de cette même année, Fujimori fait mention d’une prétendue deuxième lettre, le jour même où le PCP publiait une déclaration contre la capitulation. Puis, le 3 décembre⁸⁰, une vidéo a fait son apparition, montrant différents anciens membres du CC⁸¹, avec une personne censée représenter le président Gonzalo assise devant eux, et la « traîtresse » Miriam assise à sa droite. L’interprète, censé être le président Gonzalo, lit une troisième lettre portant les signatures supposées des différents participants⁸². Le journal « El Diario » (la « voix du Sentier », comme le disait la réaction) a écrit à propos de la vidéo qu’il était évident que la voix et l’image ne correspondaient pas⁸³.

Dans une déclaration du 7 octobre 1993, le Comité central du Parti dénonce l’histoire mensongère des « Lettres de paix » :

« Pour servir ces objectifs contre-révolutionnaires, poussés par le désespoir et l’impuissance face à l’avancée de la guerre populaire, et dans le cadre de la guerre psychologique qui fait partie de la « guerre de faible intensité » qu’ils mènent, ils ont monté un canular malveillant et pervers. D’une part, son objectif futile est de calomnier le président Gonzalo et de poursuivre leur plan prémédité, perfide et dément visant à l’assassiner. D’autre part, il s’agit d’une tentative de colporter leur rêve pourri d’une « capitulation du Sentier lumineux ». Ce n’est là qu’un des nombreux mensonges que les réactionnaires répandent périodiquement, ressassé cette fois-ci par cette marionnette génocidaire et vendue qui est suspendue aux baïonnettes des Forces armées, conseillée par le traître Montesinos et l’assassin Luza […] sous les ordres de l’impérialisme yankee, principalement par l’intermédiaire de la sinistre CIA. Tout cela n’est qu’une vaine tentative pour vaincre la guerre populaire. Ce n’est rien d’autre qu’un canular maladroit et ridicule que personne doté d’un minimum de bon sens ne pourrait prendre au sérieux. Il partira en fumée comme les canulars précédents face au tourbillon imparable de la guerre populaire. »⁸⁴

Dans les lettres de paix, ainsi que dans divers écrits de la LOD⁸⁵, sont proclamés, entre autres, l’abandon des bases d’opérations, la démobilisation et le désarmement de l’armée révolutionnaire. Mais le président Mao avait déjà énoncé des principes importants sur ces mêmes questions dès 1945 :

« Pour notre part, nous ne voyons pas pourquoi nous devrions les laisser s’emparer de nos zones libérées. Il est également tout à fait naturel que nous ripostions. »

[…]

« S’ils commencent à se battre, nous ripostons, nous nous battons pour obtenir la paix. La paix ne viendra pas tant que nous n’aurons pas porté des coups sévères aux réactionnaires qui osent attaquer les zones libérées.

[…]

« Cela signifie-t-il que nous allons remettre nos armes au Kuomintang ? Non, pas cela non plus. Si nous remettons nos armes, le Kuomintang n’en aura-t-il pas trop ? Les armes du peuple, chaque fusil et chaque balle, doivent toutes être conservées, elles ne doivent pas être remises. »⁸⁶

Aucun mouvement révolutionnaire, et encore moins le Parti communiste dans le monde, s’il prend sa cause au sérieux, ne proposerait donc un tel programme. Et dans un document de 1994, le Comité central du PC réaffirme clairement quelle est son attitude vis-à-vis de ces positions :

« Gardez à l’esprit que 1) ce qui va à l’encontre des principes ne peut être accepté ; 2) c’est une norme communiste internationale que l’on ne peut diriger depuis l’intérieur d’une prison et que ces monstruosités sont en opposition antagoniste avec les principes, en particulier toute cette histoire d’« accord de paix »… » ⁸⁷

Cela signifie clairement que, quelle que soit la personne et quelle que soit la fonction qu’elle occupe au sein du parti, cela ne doit pas être accepté si cela va à l’encontre des principes du marxisme-léninisme-maoïsme et de la pensée de Gonzalo, et que personne ne peut diriger le parti depuis la prison.

La manœuvre de la « lettre de paix » est manifestement une histoire à dormir debout. Sur le plan politique, comme cela a été démontré, c’était déjà clair en 1993 ; aujourd’hui, il existe (encore plus) de preuves, noir sur blanc. Un groupe dissident au sein de l’armée, appelé le « Lion endormi », qui s’était opposé à Fujimori, a publié à plusieurs reprises des communiqués et dénoncé les machinations de l’armée⁸⁸.

Mais le fait que les « lettres de paix » constituaient un véritable faux a été confirmé une nouvelle fois en 2008. De nombreux anciens responsables de l’État ont été interrogés lors du procès contre Fujimori, notamment Merino Bartet, ancien directeur adjoint du SIN. Lors de l’audience du 13 août 2008, il a avoué être lui-même l’auteur de ces prétendues « lettres de paix »⁸⁹. Ainsi, un élément important des mensonges de la LOD et de la réaction s’est tout simplement évaporé, et ce devant un tribunal péruvien officiel. En 2002, il avait déjà déclaré au magazine réactionnaire Caretas qu’il était l’auteur des « lettres de paix » et expliqué pourquoi il lui avait été si facile de les rédiger :

« Mais ces lettres ont le style indéniable du Sentier lumineux…

— Eh bien, j’ai lu tellement de textes senderistes que je sais très bien comment ils écrivent. J’ai étudié les procès-verbaux de leurs congrès et la fameuse « interview du siècle ». Bref, toute la production senderiste et surtout la soi-disant « pensée directrice » ou « pensée de Gonzalo ». J’ai lu les mêmes livres que lui, il m’a donc été facile de reproduire son style.

– Avez-vous eu accès à la bibliothèque de Guzmán ?

-Oui, je me suis rendu à la maison de la rue Bellavista, à Surco, où il avait failli être arrêté en 1990 et où sa bibliothèque avait été saisie. En entrant dans son bureau, j’ai eu l’impression d’entrer dans le mien. C’étaient les mêmes livres, le même type d’étagères, le bureau était similaire. Sur son bureau régnait un désordre très semblable au mien. »⁹⁰

Les aveux de Bartet illustrent les méthodes des services secrets utilisées par la LOD en collaboration avec les services secrets péruviens, sous la houlette de la CIA. L’objectif des « lettres de paix » apparaît également clairement dès le départ : il ne s’agit en aucun cas d’entamer des négociations, mais de répandre le message de la « défaite » (c’est-à-dire de la capitulation) :

« (la lettre) doit être considérée comme un élément précieux de perspective interne ; non pas pour négocier, bien sûr, mais, en fin de compte, comme une reconnaissance explicite de la défaite, inimaginable jusqu’à récemment, des partisans d’une idéologie perverse et fanatique comme peu d’autres en ce siècle. Nous espérons que cet appel à la paix lancé par le chef du Sentier lumineux influencera les actions plus ou moins désespérées de ses partisans harcelés, permettant ainsi la pacification tant attendue et urgente du pays ».⁹¹

Le 22 mars 1995, d’autres anciens dirigeants importants du parti, « Nancy » et « Roldán », ont été arrêtés. Après leur arrestation, tous deux ont scandé en public des slogans en faveur du président Gonzalo, du Comité central dirigé par « Feliciano » et de la poursuite de la lutte armée. Environ six mois plus tard, le 17 septembre, « Nancy » est apparue dans une interview télévisée au cours de laquelle elle a fait ce qu’on appelle une « autocritique ». Il est important de savoir que « Nancy » avait un bébé avec elle lors de son arrestation, qui était probablement le sien. On peut donc supposer que les forces de la réaction ont profité de cette circonstance pour menacer de torturer et/ou de tuer le bébé afin de faire craquer « Nancy ».

Dans son « autocritique », elle affirme avoir rencontré le président Gonzalo et « Miriam » et que ceux-ci l’ont guérie de sa « maladie idéologique », de son « opportunisme de droite » et de sa « ligne bourgeois-scissionniste ». Elle mêle certaines questions relatives à la lutte des deux lignes, qui contiennent probablement un fond de vérité, à des mensonges éhontés, comme le fait toujours la LOD, semant ainsi la confusion et embrouillant les choses. Il se prononce en faveur d’un accord de paix et prétend que c’est là la ligne du président Gonzalo. L’interview a été diffusée dans l’émission « Contrapunto » sur la chaîne de télévision péruvienne « Canal 2 », puis publiée et diffusée dans les journaux bourgeois (« El Comercio »)⁹². Pour certains qui avaient rejeté le caractère théâtral des vidéos précédentes, cette interview était censée prouver que l’accord de paix correspondait à la ligne du président Gonzalo, et ils se sont ralliés à la LOD. Pour certaines forces de droite – en particulier le RCP – au sein de l’ICM, cette interview constituait également une preuve. Il s’agit probablement là d’un cas grave de vœu pieux. Cette accusation était étayée par un prétendu appel téléphonique entre le président Gonzalo et « Miriam » en Suède, le 25 septembre⁹³. Au cours de cet appel, le président Gonzalo aurait parlé en termes positifs de l’accord de paix, et « Miriam » aurait consacré quelques lignes d’« autocritique » à « Nancy », probablement pour lui donner de l’authenticité⁹⁴.

Mais les manœuvres, les rêves et les désirs de la réaction et du révisionnisme sont à nouveau réduits à néant. Cette fois-ci par le journaliste réactionnaire César Hildebrant⁹⁵. À l’automne 1995, Hildebrant diffuse une émission dans laquelle la journaliste Marianella Muñoz, qui a mené l’interview avec « Nancy », raconte comment celle-ci a été préparée et réalisée. Voici quelques extraits de la transcription de l’émission :

« Marianella Muñoz : Eh bien, à ce moment-là, j’ai brièvement discuté avec lui et il m’a dit qu’on allait regarder une vidéo. Il avait une grande télévision, très grande, et il a dit qu’on allait regarder une vidéo. Margie Clavo Peralta était là avec Vladimiro Montesinos. Vladimiro Montesinos jouait le rôle d’un journaliste, il était… (H[ildebrandt] : Il apparaissait dans la vidéo et c’est lui qui vous l’a montrée ; Vladimiro jouait le rôle d’un journaliste et posait des questions à Margie Clavo).

– Il lui a posé des questions, les mêmes questions qu’il m’a ensuite transmises dans un questionnaire, et il m’a dit de regarder la vidéo parce que c’est ainsi qu’il voulait que j’interroge Margie Clavo Peralta.

[…]

Marianella Muñoz : [C’était] ce qu’il voulait, selon ses propres mots d’ailleurs, car quand je l’ai lu, je me suis dit : « Bon, ces questions sont très longues, très complexes, je devrais peut-être les raccourcir… » (H : Elles étaient mal rédigées, elles n’étaient pas journalistiques.) Elles n’étaient pas journalistiques, elles étaient bien rédigées mais elles n’étaient pas journalistiques. (H : Et qu’a-t-il répondu ?) Il a dit « hors de question », qu’il fallait respecter ce qu’il avait écrit et que je devais le respecter moi aussi. (H : Et Luis Vargas⁹⁶ était d’accord avec ça ?) Bien sûr. (H : Logiquement.)

[…]

César Hildebrant : Que s’est-il passé lorsque vous avez rencontré Margie Clavo Peralta ?

Marianella Muñoz : Eh bien, elle m’a donné sa propre cassette, une cassette qu’elle avait déjà, elle m’a donné la cassette et il y avait un commandant de la marine et deux autres personnes portant des cagoules. (H : Le commandant cagoulé.) Je ne sais pas s’il s’agissait d’un commandant, mais il y avait deux marines cagoulés. J’ai appris par la suite qu’un commandant supervisait l’ensemble de l’opération médiatique. (H : Vladimiro n’était pas là ?) Non, pas avec moi.

[…]

Marianella Muñoz : Eh bien, j’ai utilisé quelques synonymes au début de l’interview ; ce qui m’a surprise, c’est que Margie Clavo Peralta s’est montrée coopérative : elle savait qu’il s’agissait d’une fausse interview, car ce n’était pas la journaliste qui l’avait rédigée, mais Vladimiro Montesinos. (H : Qu’est-ce que Margie Clavo t’a dit ?) Elle était d’accord avec ça… (H : Qu’est-ce qu’elle a dit ?) Elle a dit quelque chose comme : « Il ne faut pas chercher les ennuis, il ne faut pas aller au-delà de ce qui a été convenu. »

[…]

Marianella Muñoz : L’entretien n’a pas pu être consigné parce que j’utilisais trop de synonymes. J’ai essayé d’expliquer aux marines que c’étaient des synonymes qui signifiaient essentiellement la même chose, que c’était la même question, mais ils ont passé un coup de fil — (H : À Montesinos) — bien sûr, ils ont dit : « Elle dit ça », et Montesinos a répondu — (H : « Corrigez-la ») — oui, « corrigez-la » — (H : Et qu’avez-vous dit ? Avez-vous dû vous corriger, répéter la question ?) – oui, mais à la question suivante, la même chose s’est reproduite. Il y a eu environ 14 questions.

César Hildebrant : À la fin, ils les ont notées, n’ont-ils pas écrit les questions sur un panneau en carton Bristol ?

Marianella Muñoz : Oui, comme un téléprompteur, ils les ont écrites là avec un très gros marqueur. »

Donc, encore une fois, il s’agissait d’une opération directement dirigée par Montesinos, l’agent de la CIA. Et « Nancy » a également fait défection du côté de la LOD et était pleinement au courant du plan. Une raison suffisante pour ne pas croire un seul mot de ce qu’elle a dit.

Une vidéo de Jorge Olivares a également fait son apparition, mais son « autocritique » a été moins largement diffusée, probablement parce qu’il occupait un rang bien inférieur dans la hiérarchie du parti. Une version « en coulisses » de sa vidéo a toutefois été publiée. On y voit ce dernier plaisanter avec le journaliste, tandis que Montesinos donne des instructions et est assis derrière la caméra.

Parallèlement à toutes ces machinations de la réaction et du révisionnisme, ils ont également ouvert un autre front dans le but de démoraliser et de désintégrer davantage le parti. Selon un magazine bourgeois péruvien, fin 1995/début 1996, les rangs de la LOD (ou partisans de l’accord de paix) ne comptaient pas plus de 100 partisans. La plupart étaient concentrés à Lima. Il a été rapporté que 30 à 40 d’entre eux avaient été libérés de prison « en sous-main » pour mener un travail de désintégration parmi ceux qui adhéraient au CC et à la Guerre populaire. Ces opérations auraient été organisées principalement à Huaycán, Pachacamac (Villa El Salvador), El Agustino et San Cosme⁹⁷. L’un des cas les plus célèbres, qui eut également des répercussions internationales, fut celui du soi-disant « Negro José » (José le Noir). Il faisait partie de ceux qui avaient quitté la prison pour s’infiltrer dans le travail du parti à Lima, menant une action de décomposition et diffusant la ligne de capitulation de la LOD. Lorsque ses activités d’agent ennemi ont été découvertes, il a été liquidé par le parti le 4 mai 1996⁹⁸. Encore une fois, la preuve que la LOD recrutait principalement dans les prisons, puis mettait ses recrues au service de la réaction, dans le but de liquider le Parti et la Guerre populaire.

Les machinations de la LOD dans les tranchées lumineuses de combat

Tout au long de cette période, la LOD a également été actif dans les « tranchées brillantes du combat », c’est-à-dire dans les prisons du Pérou. Ceux qui y avaient été envoyés par la réaction ont tenté de recruter de nombreux prisonniers de guerre pour la LOD. La camarade Inés, de la prison pour femmes de Chorrillos, entre autres, a décrit dans une interview comment cela se passait :

« Q : Quelle est la situation de ceux qui soutiennent l’accord de paix ? Sont-ils soumis aux mêmes conditions que le reste des prisonniers ? Quelle est l’attitude des autorités à l’égard de ceux qui réclament un accord de paix ? »

R : Ils disposent de moyens tels que l’accès aux autorités, avec lesquelles ils entretiennent des contacts et un dialogue fréquents (comme avec la Commission ad hoc⁹⁹). Le père Lansier¹⁰⁰, représentant de Fujimori, leur rend régulièrement visite et assure la coordination avec eux. Leur organisation est autorisée et ouvertement reconnue. Ils coordonnent et participent aux activités organisées par les autorités pénitentiaires. Elles participent avec enthousiasme aux championnats – des concours organisés par les directeurs de prison. Elles exécutent sans cesse des danses péruviennes pour divertir les autorités, notamment le colonel génocidaire Ernesto Castillo León et ses agents du SIN, qui se rendent régulièrement à la prison. Elles jouent au volley-ball avec eux. Elles ne dénoncent pas les conditions génocidaires qui règnent dans la prison ; au contraire, elles entretiennent d’excellentes relations avec les gardiens, pour lesquels elles font même la lessive.

Q : Comment les partisanes de l’accord de paix se comportent-elles vis-à-vis des autres détenues ?

R : Chaque détenue qui arrive à la prison est soumise à un harcèlement tortueux visant à la briser et à la faire rejoindre leurs rangs. Elles utilisent toutes les méthodes possibles pour atteindre leurs objectifs. Elles ont agressé physiquement les compañeras. Le harcèlement est constant. En général, les détenues nouvellement arrivées sont placées dans des cellules avec ces individus. Là, celles-ci se consacrent à les harceler vingt-quatre heures sur vingt-quatre. Si elles ne parviennent pas à les convaincre, elles tentent de les briser psychologiquement. Elles rabâchent sans cesse leur charabia sur l’accord de paix. Les « compañeras » résistent et sont alors ouvertement dénoncées par les défenseurs de l’accord de paix. Devant les gardiens, elles les accusent de toutes sortes de choses afin que ceux-ci les punissent. Devant les assistants sociaux et autres autorités, elles leur demandent de devenir des informatrices contre celles qui sont restées fermes. Elles cherchent toutes les occasions de les provoquer, y compris en organisant des « fouilles » avec les gardiens afin de voler et de détruire leurs effets personnels. Elles dénoncent publiquement les camarades de la Direction, le faisant devant les agents du SIN, la Commission ad hoc, le père Lansier et le colonel génocidaire Castillo. Par exemple, la Commission ad hoc utilise les informations fournies par les prisonniers signataires des accords de paix pour traiter les dossiers et empêcher la libération de camarades. Le père Lansier a souligné publiquement qu’il existe de nombreux détenus contre lesquels aucune preuve n’a été retenue dans le cadre de leurs procédures judiciaires, mais qu’il est impossible de libérer car on leur a signalé (par les prisonniers signataires des accords de paix) que ces camarades sont restés fermes.

[…]

Gardez bien à l’esprit qu’il est démontré très clairement que le petit groupe noir collabore avec la réaction – c’est de notoriété publique – : ses membres agissent de concert pour dénoncer et harceler les compañeras. Je suis fermement convaincu qu’ils font partie du plan génocidaire contre les prisonniers politiques et les prisonniers de guerre – c’est ainsi qu’ils agissent. Il est important de dénoncer le fait que ce sont eux qui ont empoisonné l’eau du thé à plusieurs reprises, mais que les actions du Parti les ont contraints à abandonner leur sinistre plan. Il est également important de voir qui sont ces vauriens – qui sont leurs délégués. Beaucoup d’entre eux sont des mouchards, des misérables qui ont adhéré à la sinistre loi sur la « repentance »¹⁰¹. Ils ont même dénoncé en masse ; de cette manière, ils sont tous utilisés par les autorités pénitentiaires comme leurs représentants. Une autre question qu’il importe de clarifier est que le Parti nous a appris à faire la distinction : outre les chefs de cette petite bande noire, il existe certains détenus qui ont été dupés et menacés pour qu’ils adhèrent à ces absurdités révisionnistes sur les accords de paix ; on les trompe en leur faisant croire qu’ils vont être libérés. Cela transparaît clairement dans les trahisons publiques observées parmi eux. Beaucoup ont quitté leurs rangs afin de bénéficier des avantages accordés aux « repentis », qui se trouvent parmi les prisonniers de droit commun ou dans des zones où s’applique un régime plus clément.

Quant aux arguments qu’ils avancent, ils sont tout à fait absurdes et fragiles. Ils prétendent défendre l’accord de paix afin de protéger le président Gonzalo, mais leur conclusion est l’amnistie pour les prisonniers à l’exception du président Gonzalo – puisque « les réactionnaires n’accepteront pas ce point ». Pour quoi se battent-ils alors ? Ils agissent ainsi uniquement parce qu’ils ne supportent pas les conditions de détention, parce qu’ils recherchent leur propre liberté. L’accusation sinistre selon laquelle le président Gonzalo serait l’auteur de ces lettres est sans fondement et incohérente. Aucun d’entre eux ne dit avoir rencontré le président Gonzalo en personne. Bien qu’il y ait des déclarations publiques de leur part, aucun d’entre eux n’a quitté la prison à cette fin. Ils l’ont eux-mêmes admis devant les masses et les compañeras qu’ils ont tenté de contraindre à se soumettre. La seule chose sur laquelle ils s’appuient donc, c’est la preuve fournie par Fujimori : sa vidéo truquée. »¹⁰²

De cette manière, les représentants de la LOD ont tenté par tous les moyens de briser les nouveaux prisonniers ; il y a eu des activités de délation et une coopération active avec les gardiens.

Souvent, lors des campagnes de torture menées par la réaction dans les prisons, ce sont les anciens dirigeants du parti qui se chargent de briser les prisonniers. C’est ainsi que cette ligne opportuniste de droite s’est structurée et renforcée dans les prisons. Pour semer davantage la confusion au sein du parti, ces partisans de la LOD ont publié des communiqués depuis les prisons, dont l’un, daté de décembre 1993, appelait à « se battre pour un accord de paix mettant fin à la guerre » et était signé par 300 prisonniers (sur un total de 1 114 à l’époque). En janvier 1994, des lettres et des déclarations de 168 prisonniers (sur un total de 234) de la prison de Chorrillos en faveur d’un accord de paix ont également été publiées. Cela montre que la lutte entre les deux lignes se déroule dans les prisons. La publication de ces textes visait à démoraliser le parti, qui faisait alors face à une campagne militaire massive – comprenant des frappes aériennes – contre ses bases d’opérations. Cependant, la LOD n’a jamais réussi à rallier pleinement les prisonniers de guerre à sa cause, malgré la torture, ses campagnes politiques et sa collaboration avec la réaction. À l’un des moments les plus difficiles de la vie du parti, alors que six mois plus tôt seulement le CC avait été mis en pièces par un coup d’État révisionniste, le 6 février 2000, les détenus de la prison de Yanamayo se sont soulevés ; le camarade Carlos Ponce a été abattu par les forces de police et des dizaines d’autres ont été blessés par balle. Par la suite, les prisonniers ont publié un communiqué dans lequel ils affirment leur attachement au dirigeant Gonzalo et à la Guerre populaire et dénoncent la LOD¹⁰³. Ainsi, les camarades continuent de se battre, bien que dans des conditions extrêmement difficiles.

Émergence de la troisième ligne opportuniste de droite

Comme mentionné plus haut, la guerre populaire a continué à se développer après le 12 septembre 1992. De nouveaux plans politiques et militaires ont été élaborés et mis en œuvre. Sur la base de la 3e session plénière du Comité central de 1992, le travail s’est poursuivi.

Il est désormais important de garder à l’esprit certains faits concernant « Feliciano ». Étant le troisième des trois membres du Comité permanent du Bureau politique du CC (après le président Gonzalo et « Miriam »), c’était lui qui assumait la plus haute responsabilité au sein du Parti ; la direction du Parti lui incombait donc. Avant que le président Gonzalo ne soit fait prisonnier de guerre, « Feliciano » était à la tête du principal comité régional ; il était donc également responsable du comité de zone de Cangallo-Fajardo, c’est-à-dire de l’appareil du parti au sein duquel – comme décrit plus haut – il y avait des problèmes de conservatisme dans les embuscades et de militarisme. Autrement dit, la personne politiquement responsable de ces problèmes (c’est probablement ce que la traîtresse « Nancy » a tenté d’exploiter dans son « entretien ») devient soudainement la personne responsable de l’ensemble du parti. Au sein du comité régional susmentionné, il y avait également des personnes mieux connues aujourd’hui, comme « José » ou « Raúl ». C’étaient des militaristes encore pires que « Feliciano » et ce sont également eux qui devinrent plus tard les chefs de file de la troisième ligne opportuniste de droite. Nous n’approfondirons pas ici leur parcours, car le principal danger aujourd’hui est la deuxième LOD et son révisionnisme, mais certains points doivent être soulignés ici afin de comprendre la situation actuelle du PCP¹⁰⁴. De plus, les traîtres de la troisième LOD ne sont pas inférieurs aux traîtres de la deuxième LOD en termes de trahison.

Après la capture du président Gonzalo, les deux principaux membres du Comité central élus lors du 1er Congrès du Parti en 1988 étaient « Feliciano » et « Julio », ce dernier étant à la tête du Comité régional de Huallaga. Sous la direction de « Feliciano », une clique militariste a alors pu émerger au sein du parti, car il n’avait pas réussi à dominer ces points centraux depuis la 3e session plénière. En d’autres termes, à Huallaga, « Julio » disposait de son royaume militariste indépendant et « José », avec son népotisme, avait le sien à Ayacucho. « Julio » et « José » se sont alliés et, avec l’aide de l’armée réactionnaire, ont orchestré un coup d’État et livré « Feliciano » directement – littéralement – aux mains de la réaction. Le général de brigade Eduardo Fournier Coronado décrit comment cela s’est passé dans son livre « Feliciano – Captura de una Senderista Rojo ».^cix En bref : ces militants ont collaboré avec la réaction, ont indiqué où « Feliciano » était censé se trouver et ont même transmis de faux messages radio sous la direction de l’armée péruvienne, l’attirant ainsi dans un piège. Une illustration de cette trahison est la photo de « Raul » (le frère de « Jose ») posant aux côtés d’une personne appelée « Blanca » (qui a également joué un rôle obscur dans cette trahison) dans les uniformes des forces armées réactionnaires péruviennes. Avec leur aide, « Feliciano » a été capturé le 14 juillet 1999, après plusieurs tentatives¹⁰⁵.

Dès le milieu des années 1990, un travail d’analyse et de lutte contre les problèmes qui existaient au sein du parti, qui allait devenir la troisième LOD, avait commencé :

« Prise de mesures injustifiées pour des broutilles sans les relier aux principes et aux normes, critères féodaux et pouvoir personnel s’exprimant également dans l’exercice de la direction personnelle et de classe, changements obstinés de décisions, mensonges face aux critiques, sous-estimation du rôle des femmes dans la révolution, passivité totale (je ne fais rien et je laisse tout se passer), rivalité, repli et lutte ; traitement erroné ou trop tardif des problèmes ; double langage, etc. ».¹⁰⁶

C’est pourquoi ces rats de la troisième LOD ont commencé à préparer leur coup d’État avec l’aide de la réaction, car ils ont compris qu’ils allaient être écrasés et balayés.

Le coup d’État a fait exploser le Comité central et les deux traîtres « José » et « Julio » se sont partagé le butin, qui, dans ce cas, était le Parti. « José » et sa progéniture s’emparèrent d’Ayacucho¹⁰⁷ comme territoire de leur caudillo et « Julio » s’empara du Huallaga comme sien. Après le coup d’État, il n’y avait plus de comité de direction national du PCP, mais uniquement des structures régionales et locales, dont beaucoup étaient sous la domination de différents seigneurs de guerre. En ce sens, le Comité central fut démantelé et la tâche d’une réorganisation générale fut lancée. Une différence fondamentale entre la troisième LOD et la deuxième réside dans le fait qu’elles ne font pas référence au président Gonzalo. Elles ne se cachent pas derrière son nom et ne tentent pas de réinterpréter sa direction pour conclure un accord de paix « fondé sur la pensée de Gonzalo ». Sont-elles des traîtres et des vermines ? Oui, sans aucun doute. Mais le révisionnisme le plus évolué au monde est la deuxième ligne opportuniste de droite, car c’est le révisionnisme de la pensée de Gonzalo tout en la revendiquant.

Ce sont eux qui ont fait en sorte que la situation se présente, permettant ainsi à la troisième ligne opportuniste de droite de faire son apparition. Ce n’est pas un processus d’évolution linéaire dans lequel évoluent la deuxième et la troisième lignes opportunistes de droite, de sorte que la dernière ligne à émerger soit la plus développée. L’ennemi principal aujourd’hui, c’est la deuxième ligne opportuniste de droite !

La deuxième ligne opportuniste de droite aujourd’hui et ses machinations en Europe

Le président Gonzalo a été assassiné à la base navale de Callao le 11 septembre 2021¹⁰⁸. Il ne s’agissait là que d’un assassinat. Le président Gonzalo était le seul « patient », le seul à être malade, dans toute la prison où il se trouvait. Selon la presse réactionnaire péruvienne, il aurait été conduit à l’hôpital de la base navale dès le 5 août de cette année-là, soi-disant pour une infection. Il aurait ensuite insisté pour rester dans sa cellule plutôt qu’à l’hôpital. Dans sa cellule, il n’aurait pas fait l’objet d’un suivi médical. Mais il était surveillé en permanence – comme la réaction nous l’a signalé à plusieurs reprises – 24 heures sur 24. Dans ce cas précis, ils n’auraient découvert qu’il était mort qu’au moment où ils l’ont réveillé. Auparavant, ils vérifiaient chaque respiration du président Gonzalo, chacun de ses mouvements était surveillé. Mais dans ce cas-là, personne n’était censé se rendre compte qu’il était en train de mourir jusqu’à ce qu’il soit certain qu’il était mort ? Ils ont délibérément tué le président Gonzalo. Cet acte est l’aboutissement de trois décennies de torture visant à le détruire. Il est important de bien comprendre cela pour ne pas tomber dans les affirmations habituelles selon lesquelles le président Gonzalo était âgé ou que, dans un pays comme le Pérou, c’est un miracle qu’il ait vécu aussi longtemps. C’est un miracle – si l’on veut employer ce terme – qu’il ait vécu et combattu aussi longtemps dans les conditions de sa détention, en isolement total et sans aucun contact avec qui que ce soit, à l’exception de ses ennemis, et après avoir subi la torture pendant 29 ans.

Après l’assassinat, un débat a surgi quant au sort à réserver au corps du président Gonzalo. Les autorités souhaitent empêcher la création d’un « lieu de pèlerinage du terrorisme » et ont même fait adopter en quelques jours une nouvelle loi au Parlement afin que les corps des « terroristes condamnés » soient incinérés. Le 24 septembre¹⁰⁹, le corps du président Gonzalo a été incinéré, puis ses cendres ont été dispersées dans un lieu tenu secret. Entre ces deux dates, depuis le moment du décès jusqu’à la crémation, la deuxième LOD a mené une campagne exigeant la restitution du corps. Le fait est qu’ils tentent de se présenter comme les continuateurs « légitimes » du parti. Ce faisant, une personne qui a toujours été présente – dans les vidéos, les appels téléphoniques, à travers ses lettres, ses récits¹¹⁰et ses poèmes – est mise en avant¹¹¹. Il s’agit de la « rat » « Miriam ». Elle est désormais le dernier recours pour maintenir l’illusion de la LOD, de la CIA et de la réaction péruvienne.

Le rôle de « Miriam » dès le début est clairement illustré par un exemple survenu peu après la capture du président Gonzalo, rapporté par un universitaire dans sa thèse de doctorat :

« Dans le cadre du processus de recomposition interne du Sentier lumineux au début de l’année 1993, le spectacle médiatique autour de ce groupe a repris, essentiellement grâce au fait que Comas avait eu accès à des enregistrements vidéo résumant les trois jours de dialogue entre Abimael Guzmán et ses ravisseurs. Les enregistrements ont été réalisés les 15, 17 et 18 septembre 1992, quelques jours après la capture. Ce témoignage a permis à Comas de présenter une image d’Abimael Guzmán totalement différente de celle véhiculée par le gouvernement et la plupart des journaux de Lima. Tout d’abord, Comas a accordé une importance capitale à ces vidéos en raison des circonstances dans lesquelles elles avaient été réalisées. Ces enregistrements n’auraient pas vu le jour sans la collaboration d’Elena Iparraguirre, numéro deux de la hiérarchie du Sentier lumineux, qui a convaincu Guzmán que ces conversations et ces vidéos pourraient, à l’avenir, constituer un document pertinent pour l’histoire du Parti. »¹¹²

« Miriam » tente depuis des années de se présenter comme la successeure légitime du président Gonzalo afin de servir le plan de la CIA et de la réaction péruvienne, qui a désormais pris des proportions tout à fait absurdes. À cette fin, elle utilise avant tout un argument : « Je suis la femme de Gonzalo ! » Le 12 septembre 2021, la LOD a publié sur le site web de son soi-disant « Comité national des prisonniers politiques et de guerre du Pérou » un appel téléphonique dans lequel « Miriam » exige la restitution du corps du président Gonzalo. Elle a conclu l’appel par ces mots : « Gloire à mon mari ! » L’argument selon lequel elle serait la successeure du président Gonzalo relève d’une stupidité politique absolue. Tout d’abord, le mensonge selon lequel elle serait son épouse. Les communistes ne respectent pas la législation, les décisions des tribunaux et encore moins la bureaucratie de la bourgeoisie ; au Pérou, il y a le nouveau pouvoir (bien que très faible pour l’instant) et il y a le parti. Ainsi, la seule autorité reconnue par les communistes péruviens pour célébrer les mariages est le parti. Le président Gonzalo a été maintenu en isolement total pendant 29 ans ; qui aurait donc dû le marier devant le parti ? Lui-même ? « Miriam » ? Ce que les archives de la Réaction contiennent n’a aucune signification pour les communistes ; du point de vue du parti, cela ne peut donc en aucun cas constituer un argument. Et même si c’était le cas : lorsque les révisionnistes l’ont « jugée », Jiang Qing a-t-elle crié « Vive mon mari » ? Non, elle a crié « Vive le président Mao ! » car elle s’accrochait à sa direction et n’avait pas besoin de recourir à de prétendus liens familiaux pour se présenter comme sa successeure. Les révisionnistes ont dû la tuer parce qu’elle n’avait pas renoncé à la lutte et s’en tenait à la ligne correcte. Par conséquent, le rôle de « Miriam » dans les activités de la LOD est profondément obscur et elle est désormais contrainte de le jouer en public, car tous les autres mensonges ont déjà été démolis.

Au Pérou, la LOD a fondé le MOVADEF¹¹³ en tant que parti politique, par l’intermédiaire duquel il participe également aux élections et fait valoir ses revendications en faveur d’une amnistie générale.

Outre leurs agissements obscurs au Pérou même, la « deuxième ligne » opportuniste de droite est à nouveau très active sur le plan international, menant une contre-offensive révisionniste contre la diffusion de la pensée de Gonzalo et la nouvelle vague montante de la révolution prolétarienne mondiale. Au niveau international, elle tente de nouer des liens avec d’autres forces, en signant des déclarations avec le « TKP-ML » (les liquidateurs de droite du TKP/ML), le Front national démocratique des Philippines, le soi-disant « (Nouveau) Parti communiste italien », un soi-disant « Parti communiste du Mexique » et quelques autres.

La LOD développe également une sphère d’influence publique sur Internet. Il dispose de nombreuses pages Facebook et est également présent sur d’autres réseaux sociaux ; il gère plusieurs blogs, où il se présente comme quelque chose de totalement différent des « pacifistes ». Par exemple, il existe une page Facebook dont l’en-tête est une photo d’une personne tenant une fronde. Ils ont des pages avec des photos de personnes tenant des cocktails Molotov, etc. Sur ces pages figurent également des documents provenant de différentes organisations maoïstes d’Amérique latine et d’Europe (qui défendent en réalité la pensée de Gonzalo), ainsi que leurs déclarations internationales, et au milieu se trouvent les documents de LOD. Autrement dit, si l’on ne les connaît pas, on a l’impression qu’ils font partie des combattants et qu’ils appartiennent au mouvement communiste international. La LOD a également tenté de s’approprier la manifestation internationale de Hambourg du 18 septembre 2021, mais sans apparaître en public et sans montrer leurs visages. Ils ont monté la vidéo publiée sur la chaîne YouTube des camarades de demvolkedienen.org, ainsi que certaines autres actions du MCI, avec leurs propres actions, pour en faire une vidéo distincte et l’ont présentée comme s’ils étaient liés à ces actions. Sur l’une de leurs chaînes YouTube, on trouve des vidéos et des extraits vidéo de la manifestation à Hambourg, de la manifestation en Grèce et de certaines actions menées dans d’autres pays (y compris celles de leurs alliés révisionnistes), ainsi que le film « You must tell the world » (volé à DemVolkeDienen) ; entre tout cela, on entend les déclarations des traîtres « Miriam », Morote, Pantoja, Zambrano et de toute la bande. Ils ont en partie repris les slogans du MCI après l’assassinat du président Gonzalo, et en partie les ont légèrement modifiés. Ils ont même modifié l’image de leur propre campagne pour la faire ressembler davantage à celle utilisée par le MCI. Il s’agit là encore de la méthode habituelle des services de renseignement qu’ils ont toujours employée.

La LOD continue de bénéficier d’un soutien et d’une couverture importants de la part de la réaction et de ses médias. Le 7 novembre 2021, la chaîne de télévision « Panamericana » a diffusé un reportage sur les activités présumées du « Sendero Luminoso » dans l’émission « Panorama ». Dans ce reportage, une grande attention est tout d’abord accordée à une vidéo montrant la LOD en train de vendre des ballons rouges – sans blague ! – comme s’il s’agissait d’un acte majeur de « terrorisme ». Une grande attention est également accordée à un blog de la LOD, dont l’adresse complète est fournie. Un soi-disant expert (« Senderólogo ») annonce alors qu’il existerait sur ce blog une prétendue «bibliothèque virtuelle complète » du « Sendero ». Cette « bibliothèque » mélange une fois de plus des documents du parti avec ceux de la LOD, ce qui correspond à nouveau à la méthode habituelle des services secrets.

Cependant, cette bande ne se contente pas de développer sa sphère d’influence internationale sur Internet, mais travaille également d’arrache-pied à une contre-offensive révisionniste en Europe. L’un de ses principaux quartiers généraux se trouve en France (à Paris), l’autre en République fédérale d’Allemagne (à Berlin). Lors de la « manifestation révolutionnaire du 1er mai » de 2021 à Berlin, la LOD a fait sa première apparition organisationnelle depuis longtemps. La LOD a également remporté quelques succès dans d’autres secteurs du mouvement révolutionnaire ces dernières années. Dans le « Junge Welt », elle parvient à publier des articles de temps à autre, et elle tente également de répandre son venin dans d’autres médias du mouvement. Elle a également réussi à faire paraître un article intitulé « Sur la situation des prisonniers de longue durée au Pérou » (accompagné d’un appel à la solidarité internationale) en page 6 du numéro spécial du 18 mars 2021 du journal « Socorro Rojo ». La « ratte » « Miriam », en particulier, y est mise en avant sous son nom civil. Dans ce même numéro, à la page 15, pour la première fois (à notre connaissance), la liste des adresses des prisonniers politiques internationaux comprend celle de la base navale de Callao, où le président Gonzalo était encore détenu à l’époque, mais aussi les adresses des prisons où se trouvent plusieurs dirigeants de la LOD, parmi lesquels « Miriam », Morote, Pantoja et Zambrano. C’est ainsi qu’ils opèrent principalement en RFA. Mais ils ne se présentent pas en déclarant vouloir mettre fin à la Guerre populaire ; ils se présentent plutôt comme des « prisonniers politiques » ou des « prisonniers de guerre révolutionnaires ». Cela rend difficile, pour ceux qui ne connaissent pas bien le sujet, de percer à jour cette manœuvre.

C’est pourquoi il est nécessaire que tous les camarades aient une idée générale de cette histoire. Car les personnes au sein de la LOD qui mènent cette action ne sont pas de simples idiots (au sens intellectuel du terme). Elles sont bien formées aux questions théoriques et connaissent les fondements de l’unité du parti, mais ce sont des révisionnistes de la pensée de Gonzalo qui prétendent ensuite que « ceci ou cela a changé, donc ce n’est plus valable aujourd’hui », ou qu’« elles ne connaissent pas la situation au Pérou », et qu’elles ne peuvent donc rien en dire. C’est pourquoi les camarades doivent s’armer contre cette meute révisionniste, la combattre et la dénoncer.

Conclusion : le révisionnisme est le principal danger !

Une question revient souvent : comment sommes-nous passés de l’équilibre stratégique de la guerre populaire au Pérou à la situation actuelle où le problème réside dans la réorganisation générale du Parti ? Qu’est-ce qui a causé ce préjudice au parti ? La réponse courte est : le révisionnisme. Tous les dommages causés à la révolution péruvienne, à la révolution prolétarienne mondiale ainsi qu’au Parti communiste péruvien et à son dirigeant sont le fait du révisionnisme. Celui-ci s’est appuyé sur une vaste offensive militaire, un bombardement massif du Nouveau Pouvoir, la terreur fasciste dans les villes, l’impérialisme et la réaction.

« Les forteresses se conquièrent de l’intérieur » est un cliché militaire. Le rôle du révisionnisme et des traîtres est plus néfaste que n’importe quelle terreur fasciste de la réaction. Car nous n’attendons rien d’autre de l’ennemi de classe : c’est son « métier » de lutter contre les communistes. Mais être trahi par ceux avec qui l’on a combattu côte à côte pendant des années, voire des décennies, voilà ce qui fait mal, comme le montre la situation actuelle du Parti communiste du Pérou. Sans le soutien des traîtres, la réaction n’aurait pas pu causer autant de dégâts et mener le parti à la situation actuelle¹¹⁴. C’est une bonne leçon – bien que difficile – pour tous les communistes du monde : il faut rester vigilant face au révisionnisme, en particulier dans les rangs du Parti, et comprendre que le révisionnisme est le principal danger et qu’il doit être combattu toujours et partout.

À ce stade, il convient de noter que le président Gonzalo avait averti qu’une guerre populaire bien menée peut subir des défaites, qui seront bien sûr toujours relatives et temporaires, en raison de deux situations : d’une part, le développement insuffisant de la guérilla dû au manque d’armes modernes, c’est-à-dire parce que les forces réactionnaires n’ont pas été neutralisées par la destruction de leur force vivante ; d’autre part, l’autre front, celui de la réaction, n’a pas été suffisamment pris en compte. Et ces deux problèmes sont ceux dont les principaux responsables étaient les droitiers, qui devinrent par la suite des traîtres révisionnistes, et qu’ils n’ont pas corrigés malgré la lutte des deux lignes menée avec brio par le président. Nous devons conclure avec la certitude absolue qu’avec la réorganisation générale du parti dans et pour la guerre populaire, fermement placée sous la direction du Président Gonzalo et de sa Pensée Gonzalo éternelle, la guerre populaire atteindra des sommets encore plus élevés, au service de la révolution péruvienne et de la révolution mondiale.

1Pour plus d’informations, voir ci-dessous (note de fin II)

2Le Mouvement communiste international, et en particulier sa gauche, dans son ensemble, est pleinement conscient du rôle et de l’histoire de la LOD, comme il l’a clairement exprimé dans la déclaration « Gloire éternelle au président Gonzalo ! » du 24 septembre 2021 : « C’est la traîtresse Miriam, chef de file de la ligne révisionniste et capitulationniste de droite opportuniste, qui, dès le premier instant, a prêté son « prestige » pour donner de la « crédibilité » au canular de l’« accord de paix » ; c’est elle qui, avec son « appel téléphonique », ses montages vidéo, ses « poèmes » et ses « mamotretos », a rendu possible les dégâts que les agents réactionnaires ont causés au PCP et à la Guerre populaire ; cette ratte restera dans l’histoire comme la plus sinistre des archi-traîtresses ; celle qui, à l’instar de Lin Piao, a idolâtré le président Gonzalo afin de le renverser et de le tuer, la révisionniste la plus ignoble qui a tenté en vain de liquider le Parti et la Guerre populaire et qui a fini par se salir les mains du sang sacré du président Gonzalo. » Par conséquent, cet article s’adresse avant tout aux nouvelles forces du MCI et de la RFA.

3 La première LOD s’était constituée au sein du Parti avant le début de la guerre populaire et s’opposait principalement à son lancement. Elle a été purgée du Parti avant le lancement de la guerre populaire. Dans l’interview, le président Gonzalo explique :« Non. Dans notre cas, la lutte sans merci a eu lieu lors de la IXe session plénière de 1979 afin de lancer la guerre populaire. C’est là que nous avons mené une lutte acharnée contre une ligne opportuniste de droite qui s’opposait au déclenchement de la guerre populaire. C’est là qu’ont eu lieu les expulsions et la purification du Parti. Mais comme on le sait bien, une telle purge renforce un parti, et il en a été ainsi dans notre cas. La preuve en est que nous avons déclenché la guerre populaire et que nous la menons depuis huit ans. Lors du congrès, il n’y a pas eu ce genre de lutte visant à purifier le Parti. […] Eh bien, c’est là que nous pouvons mettre en évidence le premier problème auquel nous avons été confrontés. Le premier problème que nous avons rencontré a été une lutte antagoniste contre une ligne opportuniste de droite qui s’opposait au lancement de la guerre populaire. C’est là le premier problème que nous avons rencontré. Nous avons réglé cette question de manière fondamentale lors de la IXe session plénière, et les derniers vestiges ont été complètement balayés lors de la session plénière de février 1980. Tel était le premier problème auquel nous avons été confrontés, et c’est à partir de là qu’a débuté la lutte pour purifier le Parti dont nous avons parlé précédemment. Et nous avons dû lutter farouchement pour éliminer des éléments au sein même du Comité central. C’est ainsi que les choses se sont passées, mais c’est ainsi que nous nous sommes renforcés et que nous avons pu entamer le processus de lancement de la guerre populaire. » Et dans les Fondements de l’unité du Parti, cette lutte pour le lancement est résumée comme suit : «Et dans les Bases de l’unité du Parti, cette lutte pour le lancement est résumée comme suit : « Cette décision a été arrachée au terme de trois luttes intenses : contre la ligne opportuniste de droite, qui s’opposait au lancement de la lutte armée, qui niait la situation révolutionnaire, affirmait qu’il n’y avait pas de conditions et qu’il y avait de la « stabilité » ; ses partisans ont été exclus et le Parti a décidé d’une nouvelle étape et d’un nouvel objectif. La deuxième lutte a été menée contre une nouvelle ligne de l’aile droite, qui partait du principe qu’il était impossible d’entamer la lutte armée, que ce n’était qu’un « rêve » et qu’il n’était pas nécessaire de prendre une telle décision car il s’agissait d’une question de principe. La troisième lutte portait sur des divergences d’opinion au sein de l’aile de gauche, au cours de laquelle les différentes nuances d’opinion sur la manière de mener la guerre populaire ont été relevées et il a été établi que la ligne prolétarienne était celle du président Gonzalo et que c’était celle-là qui devait être imposée par la suite ; l’ensemble du Parti s’est engagé à s’éloigner de la direction du président Gonzalo. » (Notre traduction de l’original espagnol, note ; ci-ic.org) Cependant, tous les partisans de la première LOD n’ont pas simplement été exclus du parti ; certains ont été rétrogradés à des postes subalternes et, par la suite, certains d’entre eux sont devenus des héros de la guerre populaire.

4PCP, « Construire la conquête du pouvoir au cœur de la guerre populaire ! (2e séance plénière du Comité central) », 1991 ; italiques ajoutés.

5À propos de la campagne de rectification fondée sur l’étude du document « Élections, non ! Guerre populaire, oui ! », 1991

6PCP, « Construire la conquête du pouvoir au cœur de la guerre populaire ! (2e séance plénière du Comité central) », 1991.

7« Face à la révolution, les réactionnaires recourent à une double tactique : la répression armée et l’offre d’amnistie et de conscription, c’est-à-dire la capitulation. Cependant, la question de refuser ou d’accepter la capitulation est au cœur de la lutte entre les deux lignes. La trilogie de la ligne capitulationniste est la suivante : 1. diriger leurs attaques contre les fonctionnaires, et non contre l’empereur ; 2. l’amnistie et la conscription ; et 3. la répression de la révolution », voir PCP, « Fondements de l’idéologie politique (2e plénum) », 1991.

8Il est important d’étudier la 3e session plénière ; on y trouve quatre documents importants : le « Document central », l’« Informe de la Reunión de la Dirección Central con el Comité Regional del Norte (Compte-rendu de la réunion de la direction centrale avec le Comité régional du Nord) », « Rapport de la réunion de la Direction centrale avec le Comité d’aide populaire du Pérou » et « Rapport de la réunion de la Direction centrale avec le Comité de zone de Cangallo-Fajardo ». Certains de ces documents sont disponibles en espagnol ou dans une traduction anglaise (non officielle) sur Internet.

9PCP, « Compte rendu de la réunion de la direction centrale avec le Comité d’aide populaire du Pérou », 1992.

10Ibid.

11Ibid.

12Ibid.

13Il s’agit du comité de zone de la région où se trouve Chuschi, c’est-à-dire là où la guerre populaire a débuté. Au sein du Comité régional d’Ayacucho, le principal comité régional, le Comité de zone de Cangallo-Fajardo était le principal comité de zone. Autrement dit, au sein du principal comité régional de toute la Guerre populaire, c’était le principal comité de zone, le lieu le plus important de la Guerre populaire, pour ainsi dire.

14Il s’agit du chapitre XXIV, intitulé « Rectification des opinions erronées », selon les termes du président.

15PCP, « Compte rendu de la réunion de la direction centrale avec le comité régional de Cangallo-Fajardo », 1992 ; un extrait de ce document est disponible en anglais dans l’ancien journal américain « New Flag », vol. 4, n° 1, de 1996.

16PCP, « Compte rendu de la réunion de la direction centrale avec le Comité de zone de Cangallo-Fajardo », 1992.

17Le problème avec le « Document central », c’est qu’il s’agit, pour l’essentiel, d’un projet de document plus vaste et que de nombreux points n’ont pas été développés en conséquence.

18PCP, « IIIe Plénum du Comité central – Document central », 1992. (Traduction de l’original espagnol réalisée par nos soins, note ; ci-ic.net)

19Agence centrale de renseignement (CIA) ; le plus important service de renseignement extérieur des États-Unis.

20Vladimiro Ilich Lénine Montesinos Torres (né en 1945) ; il était à la tête, de facto, des services secrets péruviens (SIN) ; l’article cité donne une bonne idée de ce pantin de la CIA et de ce criminel

21Benedicto Nemeiso Jiménez Bacca (né en 1953) est considéré comme le fondateur du « Grupo Especial de Inteligencia » (GEIN) ; dans cet article, il est présenté comme le « gentil », le « démocrate », mais il a lui aussi pris part à la contre-insurrection génocidaire, même s’il y occupait un rôle particulier.

22Dirección Nacional contra el Terrorisme de la Policia (Direction Nationale de la Police contre le Terrorisme).

23Il s’agit de la vidéo du premier congrès du PCP, dont des extraits sont également présentés dans le documentaire « People of the Shining Path ». On y voit également l’ensemble du Comité central du PCP de l’époque.

24Servicio de Intelegencia Nacional (Service national de renseignement).

25washingtonpost.com, “‘Superman’ Meets Shining Path: Story of a CIA Success”, 2000

26L’Alliance populaire révolutionnaire américaine (APRA), fondée en 1924, a formé le gouvernement péruvien de 1985 à 1990 et de 2006 à 2011, avec à chaque fois Alan García comme président.

27Le manuel susmentionné restait donc valable même lorsque la réaction a conduit à la capture du président Gonzalo, qui a été fait prisonnier de guerre.

28Headquarters Departments of the Army and the Air Force, “Military Operations in Low Intensity Conflict”, Field Manual 100-20, 1990.

29Ibid.

30Ibid.

31PCP, « Ligne directrice pour la mise en place des trois instruments de la révolution », 1988.

32Headquarters Departments of the Army and the Air Force, “Military Operations in Low Intensity Conflict”, Field Manual 100-20, 1990.

33Ibid.

34Ibid.

35Bien que les États-Unis aient joué et continuent de jouer un rôle de premier plan dans la contre-révolution au Pérou, ils sont loin d’être le seul État à avoir encouragé la lutte contre la guerre populaire. La ligne militaire du PCP aborde brièvement ce fait : « Les forces armées réactionnaires ont poursuivi la guerre contre-révolutionnaire, suivant les concepts de leurs maîtres impérialistes américains, la théorie qu’ils ont établie à partir de leurs expériences en matière de guerre contre-révolutionnaire, tirées principalement du Vietnam et spécifiquement adaptées à la lutte contre l’insurrection armée en Amérique latine, en particulier en Amérique centrale. Il s’agit là de la source théorique fondamentale, combinée aux expériences «antiterroristes» d’Israël et de son homologue argentin, ainsi qu’à celles de conseillers de la République fédérale d’Allemagne, de Taïwan, d’Espagne, etc. » ; le social-impérialisme a également soutenu activement la lutte contre la guerre populaire, par exemple en 1988, la RDA a signé des contrats avec l’armée péruvienne réactionnaire pour la fourniture de fusils d’assaut, voir : demvolkedienen.org, « RDA : des fusils d’assaut contre les guerres populaires », publié le 19 janvier 2021.

36Luza a assassiné sa propre femme en 1966 et a été condamné à la prison à perpétuité, mais seulement jusqu’en 1972. Il a été gracié et libéré par le régime militaire de Velasco. En 1994, le PCP a mené une opération au cours de laquelle il a presque entièrement détruit sa maison à l’aide d’une bombe.

37Le diazépam fait partie de la classe des benzodiazépines ; anciennement connu sous le nom de « Valium », il est utilisé comme sédatif. Sa consommation peut entraîner de la fatigue, de la somnolence, un manque de concentration et bien d’autres effets. Pris à fortes doses pendant une longue période, il provoque des hallucinations, de l’anxiété, des tendances suicidaires et d’autres effets similaires.

38Caretas, 29 septembre 1994 ; cité dans El Diario Internacional, « Opération Capitulation », novembre 1994.

39Law Enforcements and Narcotics Affairs.

40Lutte contre la culture de la coca et réduction de celle-ci dans l’Alto Huallaga ; organisme chargé de la destruction des champs de coca.

41Système aéroporté d’alerte et de contrôle (AWACS), le système de surveillance de l’espace aérien de l’armée de l’air américaine.

42Magazine péruvien fondé en 1948, publié jusqu’en 1995.

43Jorge Torres Aciego (1927 – 1999) ; général de division dans l’armée réactionnaire péruvienne, il a été ministre de la Défense sous Fujimori de juillet 1990 à novembre 1991, puis ambassadeur du Pérou en Israël de 1992 à 1995.

44Steven Levitsky (né en 1968) ; politologue américain, actuellement à l’université de Harvard, spécialisé dans l’Amérique latine.

45Joint Command of the Armed Forces.

46Carlos Guillermo Torres y Torres Lara (1942 – 2000) ; juriste et homme politique péruvien, il a été ministre du Travail (juillet 1990 – février 1991), président du Conseil des ministres et ministre des Affaires étrangères (février – novembre 1991), puis député au Congrès sous le gouvernement Fujimori.

47Fondée en 1963 et placée sous l’autorité du ministère américain de la Défense, elle est chargée des activités militaires de l’impérialisme américain en Amérique centrale, en Amérique du Sud et dans les Caraïbes, y compris la défense du canal de Panama.

48George Alfred Joulwan (né en 1939) ; ancien général de l’armée américaine, il a participé à deux reprises, en tant que soldat, à la guerre d’agression contre le Vietnam ; de 1990 à 1993, il a occupé le poste de commandant suprême du Commandement Sud et était ainsi également responsable des opérations militaires au Pérou.

49J. Phillip McLean a été directeur du Bureau des affaires andines de 1984 à 1987 et secrétaire d’État adjoint chargé de l’Amérique du Sud de 1990 à 1993.

50La Société de Saint François de Sales est une communauté religieuse catholique missionnaire qui tire son nom de l’évêque de Genève du XVIIe siècle portant ce même nom. Fondée au XIXe siècle en réponse, dans une perspective chrétienne, à la paupérisation croissante des masses, elle allie son action missionnaire à l’aide sociale.

51Opérations militaires menées sous la responsabilité du Commandement Sud des États-Unis, sous prétexte de soutenir les opérations de lutte contre le trafic de drogue en Amérique latine.

52Les Forces spéciales de l’armée américaine, connues sous le nom de « Bérets verts », sont notamment spécialisées dans la lutte contre l’insurrection. Elles possèdent une longue expérience des opérations génocidaires menées dans des pays opprimés.

53PCP, « Sobre La Dos Colinas (Document d’étude pour le bilan de la IIIe campagne) », 1991 ; les omissions figurent sans crochets dans l’original.

54Corps du juge-avocat général ; autorité judiciaire suprême des forces armées de l’impérialisme américain. Il exerce la juridiction militaire en vertu de la Constitution des États-Unis et du droit pénal militaire général.

55Jeffrey F. Addicott (International and Operational Law Division, Office of the Advocate General), “JAG Corps poised for new defence missions: Human rights training in Peru”, 1993.

56 Comité central du Parti communiste du Pérou, «Contre la dictature génocidaire et vendue à l’étranger, poursuivons la guerre populaire ! », mars 1995

57 Le 15 septembre 1992, le Washington Post rapportait : «Fujimori a déclaré lors d’une conférence de presse bondée et chaotique : “Nous avons frappé au cœur du Sentier lumineux”. Bien que la Constitution interdise la peine de mort et que le Pérou ait signé des traités l’interdisant, il a déclaré que la peine de mort pour Guzmán “devrait être envisagée”. Il a ajouté : « D’un point de vue personnel, je serais favorable à la peine de mort ».

Fujimori s’était emparé du pouvoir par décret en avril, au mépris de la Constitution, affirmant que ces mesures étaient nécessaires pour gagner la guerre contre le Sentier lumineux sans être entravé par des législateurs corrompus. Il avait ensuite adopté une loi anti-subversion prévoyant une peine maximale d’emprisonnement à perpétuité pour les dirigeants reconnus coupables. » (« Le dirigeant péruvien prône la peine de mort pour un rebelle ») Près d’un an plus tard, le New York Times rapportait le 6 août 1993 : « Lors d’une réunion des dirigeants latino-américains le mois dernier au Brésil, le président Fujimori a déclaré que s’il avait un jour rencontré Guzmán en personne et qu’un pistolet avait été pointé sur lui, “il l’aurait envoyé en enfer”.

La question de savoir si le chef de la guérilla sera exécuté reste en suspens, car la Constitution n’autorise la peine de mort qu’en cas de trahison de guerre. […] Mais un vote au Congrès cette semaine a rendu presque certain que les dirigeants du Sentier lumineux capturés à l’avenir risqueront une condamnation rapide et une exécution, alors que le Pérou s’apprête à devenir le premier pays d’Amérique latine, ces dernières années, à étendre le recours à la peine de mort. » (« Le Pérou devrait étendre la peine de mort aux terroristes »).

58 Il convient de noter que, même dans les armées bourgeoises, il est courant de considérer comme faux tout rapport allant à l’encontre de la mobilisation des troupes en vue d’une guerre. C’est le cas, par exemple, dans l’armée norvégienne, comme le stipule une directive de 1949 : « Une attaque armée doit être interprétée comme un ordre de mobilisation totale et immédiate dans tout le pays si le roi (le gouvernement) est mis hors d’état d’agir par l’ennemi. Les ordres donnés au nom du gouvernement visant à suspendre la mobilisation seront considérés comme faux. » Voir « Directives à l’intention des officiers et des responsables militaires en cas d’attaque armée contre la Norvège », cf. l’article « Considérer comme faux tout appel à la capitulation » sur tjen-folket.no (section anglaise).

59L’approche de la « guerre populaire », consistant à recourir principalement à des membres issus des rangs de l’organisation combattante et à utiliser des prisonniers de guerre, a également été employée pour mettre fin à la lutte armée en Afrique du Sud contre le régime de l’apartheid. Dans ce cas précis, un membre de l’ANC (Thabo Mbeki) qui se trouvait à l’étranger a été délibérément corrompu, allant jusqu’à tenir une réunion secrète avec des représentants du capital bureaucratique sud-africain en 1985. Il convient également de rappeler que le dirigeant de l’ANC – Nelson Mandela – était aux mains du gouvernement, incarcéré à la prison de Robben Island, au moment de la négociation de l’accord de paix.

60Également connu sous les noms de « Remigio » ou « Nicolas ».

61Le nom « Canto Grande » désigne en réalité le lieu où se trouve la prison, mais il est désormais couramment utilisé au sein de l’ICM ; l’ancien nom officiel de la prison, donné par l’État péruvien, était « Castro Castro ».

62Police Nationale Péruvienne

63Santiago Martín Rivas était le chef du « groupe Colina ».

64Le chiffre officiel des exécutions extrajudiciaires s’élève aujourd’hui à 42, mais le nombre réel avoisine les 120.

65« Mémoire contenant les requêtes, les arguments et les éléments de preuve présentés par l’intervenante commune au nom des victimes devant la Cour interaméricaine des droits de l’homme, conformément à l’article 36 du règlement de la Cour, dans l’affaire Deodato Hugo Juárez Cruzatt et autres (« Centre pénitentiaire Miguel Castro Castro ») – Affaire n° 11.015 contre la République du Pérou », décembre 2005 (en espagnol).

66La raison invoquée par ce dirigeant génocidaire dans sa déclaration repose probablement sur sa propre logique réactionnaire et non sur une compréhension de la lutte entre les deux lignes au sein du Parti.

67Voir taz. « La société doit être refondée par le peuple », 5 juin 1990 ; dans cet entretien avec Victor Polay (ancien dirigeant du MRTA), le taz fournit également des informations intéressantes sur les conditions d’hébergement de Morote à Canto Grande.

68The New York Times, “Peru Convicts Maoist Rebel Leader and Sentences Him to Life”, 8 October 1992.

69Voir apnews.com, « Le chef du Sentier lumineux transféré d’une prison insulaire vers une base navale », 4 avril 1993 ; ce transfert à Callao a joué un rôle crucial dans la logistique des manœuvres de la CIA, de la réaction péruvienne et de la LOD. Cela a facilité l’accès de personnes à la prison, la rencontre de différents représentants de la LOD, ainsi que l’entrée et la sortie d’agents des services de renseignement, ce qui aurait été beaucoup plus difficile à réaliser dans la prison insulaire, notamment pour passer inaperçu.

70 Rappelons-nous ce qu’il a dit dans ce discours – entre autres choses : « Nous devons poursuivre les tâches qui ont été définies lors du 3e Plénum du Comité central – un plénum glorieux ! Sachez que ces décisions sont déjà mises en œuvre et que cela se poursuivra. Nous continuerons à mettre en œuvre le quatrième plan stratégique de développement de la guerre populaire pour la conquête du pouvoir. Nous poursuivrons l’élaboration du sixième plan militaire visant à assurer la conquête du pouvoir. C’est un devoir ! Nous devons le faire en raison de ce que nous sommes ; en raison de nos obligations envers le prolétariat et le peuple ! » ; pas un mot de capitulation ni de paix, lors de cette dernière occasion de s’adresser au public.

71Movimiento Popular Perú

72MPP (CR), « Vive le XXIVe anniversaire du discours du président Gonzalo ! », septembre 2016.

73Service de renseignement de l’armée.

74Plus connue sous son nom de code « Meche », elle a fait l’objet d’une vaste campagne en faveur de sa libération après son arrestation en 1984.

75Son nom de couverture était « Rosa » et elle était membre de l’« Association des avocats démocrates ». Elle a été arrêtée en 1992. Avant son procès, elle avait été torturée si violemment qu’elle n’a même pas pu prendre la parole lors de l’audience, ce qui a d’ailleurs été reconnu par la Croix-Rouge internationale. En 2017, elle a été libérée après 25 ans d’emprisonnement.

76On la connaît surtout sous le nom de « Miriam ».

77« Après avoir été capturé il y a un an, Abimael Guzmán avait lancé un appel enflammé à tous ses partisans pour qu’ils poursuivent sans relâche la guerre contre l’État péruvien et sa société. Aujourd’hui, faisant volte-face, il exhorte son interlocuteur, le président du Pérou, à renoncer à ses objectifs atroces antérieurs. Cela démontre en substance qu’il a inévitablement pris conscience de la défaite totale de son projet totalitaire. En effet, j’ai récemment reçu une communication révélatrice du chef du Sentier lumineux, Abimael Guzmán, qui se trouve en prison, dans laquelle il appelait à un « accord de paix ». Je le répète, Abimael Guzmán Reynoso a demandé au président du Pérou d’évoquer un « accord de paix » ; Voir « Comptes rendus de la 12e session plénière de l’Assemblée générale des Nations unies ».

78Voir El Diario Internacional, « Operación Capitulación », novembre 1994 ; il convient de noter que le rédacteur en chef du journal et auteur de l’article est Luis Arce Borja, qui, alors qu’il se trouvait encore au Pérou, a participé à la rédaction de l’interview du président Gonzalo et au journal « El Diario », puis s’est engagé pendant un certain temps dans la lutte contre les mensonges de la LOD, avant de se mettre à attaquer et à dénoncer le travail du parti à l’étranger. Cependant, l’article cité ici contient des informations importantes permettant de démanteler les mensonges de l’accord de paix.

79En conséquence, le MPP s’est scindé en novembre 1993. Depuis lors, il a entamé un processus de réorganisation et de reconstruction, au cours duquel le ROL a subi une défaite cuisante à l’étranger.

80Anniversaire du président Gonzalo et jour de la fondation de l’Armée populaire de libération (anciennement : Armée populaire de guérilla).

81Comme le réaffirme le Comité central du PCP dans un document, il est un principe reconnu au sein du Mouvement communiste international (MCI) selon lequel on ne peut pas diriger depuis la prison, quelles que soient les responsabilités que l’on occupe dans la hiérarchie du Parti.

82Le mensonge des « lettres de paix » a également eu des répercussions sur le MCI et en particulier sur le Mouvement internationaliste révolutionnaire (RIM), qui préparait sa déclaration pour le centenaire du président Mao cette année. Fujimori et la CIA, c’est-à-dire l’impérialisme américain, sont intervenus directement dans la lutte des deux lignes au sein de l’ICM et du RIM et ont également tenté de semer la confusion au sein du PCP. L’alliance entre l’impérialisme, la réaction péruvienne et le ROL se manifeste une fois de plus.

83Víctor Peralta Ruizprensa, “Prensa, opinión pública y terrorismo en Perú (1980-1994)”, Juin 1996, p. 350.

84 Comité central du PCP, « Déclaration », 10 juillet 1993.

85L’un de ces textes, intitulé « Esquisse d’un document de base », a été publié à Canto Grande au cours du second semestre de 1993 et devait être distribué aux membres et sympathisants du Parti, en même temps que « Adoptez et défendez la nouvelle décision et la nouvelle définition ! ». Ce texte contient 11 points qui, en substance, constituent un programme de capitulation. En résumé : accord de paix, fin de la guerre populaire, dissolution et désarmement de l’Armée de guérilla populaire, dissolution des comités populaires et des bases d’opérations, en échange de quoi les prisonniers de guerre devraient être libérés et réintégrés. Véritablement un plat de lentilles – dont parlait Lénine – pour lequel on brade la guerre populaire.

86 Mao Tsé-toung, « À propos des négociations de Chongqing », Œuvres choisies de Mao Tsé-toung, Éditions en langues étrangères, PÉKIN : 1976.

87CC du PCP, « Réaffirmons les fondements de l’unité de notre Parti et préparons la prise du pouvoir ! », février 1994.

88El Diario Internacional, “Operación Capitulación”, Novembre 1994.

89“Sesión No. 90 del proceso judicial por los casos la Cantuta y Barrios Altos (Nonagésima Sesión)”.

90Caretas, “El Testimonio del Agente 002”, 9 Mai 2002.

91El Comercio, “La carta de Abimael Guzmán”, 2 Octobre 1993.

92Fondé en 1839, c’est le plus grand quotidien du Pérou, avec un tirage pouvant atteindre 185 000 exemplaires. Le groupe éditorial détient près de 78 % du marché de la presse quotidienne au Pérou.

93Un jour après l’anniversaire du discours du président Gonzalo.

94“Transcripcion del audio N.°C-72 ‘Suecia’ del 25 setiembre de 1995”.

95César Augusto Hildebrandt Pérez-Treviño (né en 1948) ; journaliste réactionnaire péruvien.

96Selon Muñoz, dans cette même interview, le notaire Luis Vargas exerçait la fonction de censeur chez Canal 2. D’après son récit, il lui a clairement fait comprendre que la conversation avec Montesinos devait rester strictement confidentielle.

97Caretas, “El Disco Duro de Abimael”, No. 1408.

98Inter Press Service, “Shining Path Reemerges on 16th Anniversary of Armed Struggle”, 16 Mai 1996.

99Il y a eu deux commissions ad hoc. À la suite du génocide perpétré dans les prisons de Lurigancho, El Frontón et El Callao les 18 et 19 juin 1986, le Congrès péruvien a dû créer une commission ad hoc chargée d’enquêter sur les responsabilités. Celle-ci a été mise en place en août 1986 et il lui a fallu deux ans pour produire un rapport. La commission était composée de deux factions. La faction « majoritaire » n’a pas tenu le président García et le Conseil des ministres pour responsables de ces crimes. Le gouvernement a accepté le rapport. À ce jour, cette enquête officielle n’a pas été publiée. Une commission ad hoc a également été formée par plusieurs organisations non gouvernementales, dont Amnesty International. À la fin des années 1990, dans le cadre du « processus de paix », elle a milité en faveur de la grâce des personnes qui avaient été emprisonnées sans preuve de terrorisme ou de trahison.

100Hubert Lanssiers (1929 – 2006) ; prêtre belge ; a été agent de la CIA dans ce pays après la capitulation du Japon. Il a également servi en Algérie au sein de la Légion étrangère française. Puis, entre autres, au Vietnam à Dien Bien Phu, au Cambodge et en Afrique du Sud. Au Pérou, il a enseigné dans une université catholique. À partir de 1974, il a travaillé dans les prisons péruviennes de Canto Grande, El Frontón et Chorrillos, entre autres, et, à partir de 1996, il a été membre de la Commission ad hoc. Il entretenait des liens étroits avec Osman Morote et sa famille.

101Un élément important de la « guerre de faible intensité » de l’impérialisme américain, comme le mentionne le manuel de terrain, « réside également dans les programmes nationaux visant à rallier les insurgés au camp du gouvernement ». Ce programme a pris une forme concrète avec la « loi sur la repentance ». La première version de cette loi a été promulguée par décret de Fujimori le 12 mai 1992. Le 13 août 1993, le « Congrès » créé par Fujimori a également adopté une nouvelle version. Celle-ci inclut « les personnes impliquées, poursuivies ou condamnées pour des crimes de terrorisme ou de trahison, à l’exception de celles qui appartiennent à un groupe dirigeant d’une organisation terroriste, que ce soit en tant que dirigeant, meneur, chef ou autre fonction équivalente ». Les personnes concernées par cette disposition peuvent « bénéficier d’une réduction de peine pouvant aller jusqu’à la moitié du minimum légal », mais uniquement si elles fournissent volontairement, en temps opportun et de manière véridique, des informations permettant de connaître certains aspects des groupes ou organisations terroristes et de leur fonctionnement, d’identifier les chefs, meneurs, dirigeants ou principaux membres, ou de faciliter leur capture ; ainsi que lorsqu’elles communiquent des informations sur des actions futures si ces informations permettent de prévenir, de neutraliser ou de réduire les dommages qui auraient pu être causés. » Ceux qui coopéraient avec les forces de l’ordre étaient qualifiés de « repentis ». Les chiffres concernant le nombre de personnes ayant bénéficié de cette loi varient considérablement. Ils sont avant tout façonnés par la « guerre de faible intensité », car ces chiffres étaient souvent largement exagérés ou artificiellement gonflés, par exemple en déclarant comme membres du Parti des paysans non impliqués, arrêtés lors d’une opération militaire, qui auraient ensuite accepté la loi sur le repentir. Les chiffres gonflés concernant les redditions et les « repentis » visent à démoraliser davantage les rangs du Parti. Une méthode qui est également utilisée aujourd’hui, par exemple contre la Guerre populaire en Inde, où de fausses accusations sont également régulièrement mises au jour.

102 A World to Win 1999/25, “Interview with Comrade Inéz: a light in the darkness of Peru’s prisons”.

103À l’occasion de cette émeute carcérale, le rôle obscur du ROL a une nouvelle fois été mis en lumière. En 2001, une conversation téléphonique datée du 7 février 2000 entre, d’une part, Osman Morote et María Pantoja et, d’autre part, Montesinos, a été révélée. Au cours de cet appel, Montesinos ordonne aux deux « rats » de mettre fin au soulèvement dès que possible et de s’assurer que les prisonniers remettent leurs armes. Ils discutent également de la manière de procéder avec « Feliciano », qui avait été capturé l’année précédente. Pour plus d’informations, voir « Transcription de l’enregistrement audio n° c-72, « Morote ». N° c-72, « Morote – DR – Mutinerie de Yanamayo – Puno », 7 février 2000 ».

104Un document très important sur ce sujet, que tous les camarades auraient dû étudier, est intitulé « Pour la réorganisation générale du Parti communiste du Pérou dans le cadre du développement de la guerre populaire en vue de la conquête du pouvoir dans tout le pays ! », publié par l’Association Nouvelle Démocratie en octobre 2011.

105« Feliciano » s’est totalement renié en prison et, en 2003, il a pris position en faveur de « la démocratie comme système supérieur » dans une vidéo de la soi-disante « Commission Vérité et Réconciliation ». Il est ainsi devenu un renégat absolu du marxisme.

106Comité central du PCP, « Rapport politique », mai 1996 ; extrait de la partie non publique du document, mise en évidence ajoutée.

107Cette région, où il opère désormais, est principalement connue sous le nom de VRAEM (Valle de los Ríos Apurímac, Ene y Mantaro ; en français : Vallée des rivières Apurímac, Ene et Mantaro), où il règne avec son gang, qu’il appelle le « Partido Comunista Militarizado del Perú » (MPCP). La dernière fois qu’ils ont fait parler d’eux, c’était en mai 2021, lorsqu’ils ont attaqué une maison close juste avant les élections, tuant seize personnes, dont des prostituées mineures.

108Un jour avant l’anniversaire de son arrestation en 1992.

109Jusqu’à la « fin », la réaction continue de recourir à sa méthode consistant à tirer parti des dates importantes du Parti, comme le discours du président Gonzalo.

110Une nouvelle de Miriam intitulée « Le voyage vers la mer » a été publiée en février 1995. Dans ce texte, elle évoque certaines des manœuvres de la LOD et dénonce ceux qui, à l’époque, entretenaient la « guerre populaire ».

111Le poème défaitiste « Camarades » a été publié par la LOD dans le cadre des prétendues contributions culturelles des « Tranchées lumineuses de combat » (sans date).

112Víctor Peralta Ruizprensa, “Prensa, opinión pública y terrorismo en Perú (1980-1994)”, June 1996.

113Le Mouvement pour l’amnistie et les droits fondamentaux a été fondé le 20 novembre 2009 par Alfredo Crespo, avocat au sein de la LOD.

114Le Parti communiste chinois a lui aussi pris conscience du rôle joué par les traîtres à la révolution et a présenté ses expériences sous une forme accessible au grand public dans l’ouvrage « Le Roc rouge » [Roter Fels]. Dans cet ouvrage, les auteurs décrivent déjà des méthodes identiques ou similaires utilisées par la réaction pour lutter contre le Parti et la révolution. Voir également la critique de cet ouvrage dans Klassenstandpunkt n° 19.